А что общее мнение все-таки {все-таки вписано. } не за вас, а за Пирогова, то, значит, Пирогов заслужил обществу и оно сердечно ему предано, а вы нет. Значит, дорога ваша довольно ложная. Свистать и свистать -- ведь это сушь! Любви к делу мало! Гуманности мало! <с. 110>
Вот общество-то и угадало, на чьей { Вместо: на чьей стороне -- было: где} стороне истинная правда. Этот факт свидетельствует, что общество наше несравненно развитее в гуманном отношении, чем многие думают. Если вы любите успех, прогресс то есть, то вы сами, г-н Бов, должны быть этому рады. <с. 113>
Две отметки на страницах 378 и 379.
Кто знает, г-н Бов, может, "мои стихи имели влияние", да и вся статья имела, говорим мы, но тут уж не г-н Бов виноват, а весь скандал, вся литература этой статьи. Кулаками не лечут. Ведь вы не докажете, что если б не было скандала, не было бы и такого успеха. Этого же успеха можно было достигнуть и другими средствами.
2-я заметка Бова, что замечания его "не были никем опровергнуты, а подтверждений было много...", да в главном-то вы не догадываетесь -- тон. Публику раздражили,
379) Замечание о наказании за лихоимство и воровство -- зачем (по Бову) одно менее, другое более.
Да вот, например, маленький фактик, в 1858 году были высечены 561, а в 1859 (при Пирогове) 27, вы замечаете тотчас же: "Уж одно это сличение цифр показывает, что розгу совсем можно вы весть", { Далее было: а не за} и сердитесь, что не вывели. А почему, однако же, такая перемена с 561 на 27? А потому, что тут был Пирогов. За это вы и не подумали поблагодарить. Пирогов ошибся, положим, но ведь что же-нибудь да сделал. <с. 114>
Бов и Пирогов
И затем на странице 381.
Дикое рассуждение увольнением. Разбор этого (наш), противуречие себе Бова в выписке.