Стр. 175.... правильное изучение природы происходит весьма недавно (Декарт и Бэкон)... -- Упоминание основателей новой философии Декарта (Descartes, 1596--1650) и Фрэнсиса Бэкона (Bacon, 1561--1626), возможно, связано здесь с перечитыванием работы А. И. Герцена "Письма об изучении природы" (1845), с которой Достоевский впервые познакомился еще в 1840-е годы. Герцен посвятил Декарту и Бэкону письма Шестое и Седьмое, где назвал их "зачинателями новой философии" (см.: Герцен, т. III, стр. 242--273). Следует также иметь в виду, что в 1860-х годах друг Достоевского и сотрудник "Времени" и "Эпохи" H. H. Страхов работал над переводом первых томов "Истории новой философии" К. Фишера: отрывки из него печатались в журналах братьев Достоевских.

Стр. 175. (Впрочем, кровь у них дешево), ~ кровь, которою бредят революционеры... -- Ср. с аналогичными полемическими обвинениями в адрес революционеров в "Бесах" -- наст. изд., т. XII, стр. 291--292.

Стр. 176. Освобождая в Польше крестьян и уделяя им землю со связана нераздельно. -- Достоевский откликается на указ о крестьянской реформе в Польше (19 февраля 1864 г.), которому он дает оценку, близкую к оценке тогдашней либеральной прессы. По этому указу крестьяне должны были заплатить за находившуюся в их пользовании помещичью землю, после чего она становилась их собственностью.

Стр. 176. Костомарову ~ Служит многим господам. -- Этой записью начинается ряд набросков для задуманной, но неосуществленной статьи о полемике Н. И. Костомарова с М. П. Погодиным (см. об этом замысле в письме к M. M. Достоевскому из Москвы от 29 февраля 1864 г., где мы читаем: "С завтрашнего дня сажусь за статью о Костомарове"). 5 марта 1864 г. Достоевский писал брату: "Статья моя (будущая) о споре Погодина с Костомаровым, будет во всяком случае <...> Я не знаю истории так, как они оба, а между прочим, мне кажется есть что сказать и тому и другому". Однако статья не попала в нужный номер "Эпохи", и писатель согласился на предложение M. M. Достоевского поручить написать на ту же тему Д. В. Аверкиеву, выразив пожелание, "чтоб он собственно о Костомарове писал, а не о споре его с Погодиным". Статья Аверкиева под названием "Г-н Костомаров разбивает народные кумиры" была напечатана в "Эпохе" (1864, No 2, стр. 276). В другом письме к брату от 2 апреля 1864 г. из Москвы Достоевский подробнее развивал свой замысел: "Я ведь не историческую статью хочу писать, а по поводу русских историков и их знания своего дела. Не беспокойся, я знаю, что сказать, и достаточно даже специалист -- не в истории, а в развитии наших идей исторических в литературе, во взглядах наших историков (главнейших). Одним словом, в грязь лицом не шлепнусь, да, кроме того, тут все идеи "Эпохи" о "почве" должны быть выражены, не беспокойся".

Стр. 176....Пушкин, писавший пошленькие стишонки... -- Костомаров писал, возражая Погодину: "...если что мне действительно антипатично, так это тот патриотизм, который может, не краснея, говорить о себе:

Тьмы низких истин мне дороже

Нас возвышающий обман.

Вы же сами, после этих стихов, сознаетесь, что историк не может так говорить. Не только историк, но всякий честный человек должен гнушаться такими понятиями. Для чего же вы привели эти пошлые стишонки?" ( Г, 1864, 1 февраля, No 32). На полемику Погодина и Костомарова отозвался в "Эпохе" H. H. Страхов заметкой "Пушкина ругают" (1864, No 4). Л. Р. Ланский и С. С. Борщевский высказали предположение о "влиянии или даже соавторстве" Достоевского в связи со следующим отрывком этой заметки: "Факт презнаменательный. Появились, изволите ли видеть, нынче точки зрения, с которых стихи Пушкина кажутся пошлыми, исполненными странностей и т. п. <...> Кто же не одобряется ими? Пушкин; не одобряется самое прекрасное, светлое явление нашей литературы. Пушкин у нас есть явление, выходящее из ряду вон; он был воплощенный поэт; все движения его души и мысли носят на себе глубокий поэтический характер, носят на себе печать красоты и гармонии. И вдруг -- его стихи оказываются пошлыми!" (ЛН, т. 83. стр. 189). Однако слова эти могли принадлежать и Страхову, который в своем отношении к Пушкину был близок к Достоевскому и А. Григорьеву.

Стр. 176. ...вы петербургский историк, которого изыскивают даже в академических календарях. -- Статья Костомарова, на которую возражал Погодин, -- "Куликовская битва" -- была напечатана в "Календаре" Академии наук на 1864 г. (см.: Месяцеслов на 1864 год. Изд. ими. Академии наук. СПб., 1864. Приложение, стр. 1--24). Заметка Достоевского совпадает с фразой из упоминавшейся выше статьи Д. В. Аверкиева. который писал: "Г-н Костомаров, ученый, пользующийся в Петербурге большой известностью, любимец петербургской публики, написал, как известно, по поручению здешней Академии наук статью для "Месяцеслова" на 1864 г. Эта статья успела в короткое время прославиться чуть ли не больше всех других трудов почтенного ех-профессора и по справедливости заслужила позорную известность. Статья эта вызвала замечание и Погодина в No 4 "Дня" и таким образом повела к длинной полемике, окончившейся 2 марта статьею г-на Костомарова, напечатанной в No 62 "Голоса"" (Э, 1864, No 3, стр. 276).

Стр. 176. ... кто боится Тохтамыша... -- Тохтамыш (ум. 1406) -- хан Золотой Орды, напавший в 1382 г. на Москву и подчинивший ее своей власти. В упоминавшейся выше статье о Куликовской битве Костомаров скептически оценивал заслуги Дмитрия Донского.