Стр. 179. No 36 "Дня" ответить о кафедрах "русск<ого> дух<овен ства>". -- По всей вероятности, номер 36 "Дня" за 1864 г. упомянут Достоевским ошибочно: в нем нет специальной статьи о положении русского духовенства. Возможно, что Достоевский имел в виду статью "О православном духовном ведомстве в России", напечатанную в предыдущем номере газеты (см.: Д, 1864, 29 августа, No 35; см. также ниже, стр. 390).
Стр. 180. ... вы смеетесь?.. Va дела будет сделана... -- Возможно, запись связана со следующим фрагментом из статьи М. Ю-на (M. H. Лопатина) "Из деревни", опубликованной в упомянутом Достоевским выше 36-м номере "Дня": "Русский образованный человек доболел уже до инстинктивной уверенности, что всякие личные его усилия войти живою <...> причиною в самый круговорот народной грубой нашей жизни останутся навсегда усилиями <...> достойными лишь смеха". И далее: "Если б что-нибудь да разом, вдруг; а то якшаться и возиться с окружающим беспонятным черным людом <...> обучать ничтожную местную кучку крестьянских детей <...> помогать им словом и делом в решении ничтожных общественных задачек или пробуждать в них художественные <...> вкусы <...>. Во-первых, нестерпимо скучно; во-вторых <...> смешно! Такими ли вздорами двигается громадная общественная жизнь!" ( Д, 1864, 5 сентября, No 36, стр. 5).
Стр. 180. ... паршивой Белой Арапии. -- Белая Арапия -- символ праздной, полусонной фантазии в пьесах А. Н. Островского "Праздничный день после обеда" и "Тяжелые дни" (Островский, т. II, стр. 125, 451). Символ этот в полемике вокруг драматургии Островского употреблялся как синоним "темного царства" (см., например, рецензию В. Александрова: СПбВед, 1863, 8 декабря, No 273). Ап. Григорьев, активный участник этих споров, полемически переосмыслил его значение: Белой Арапией он, а впоследствии под его влиянием и Достоевский, называли утопические картины будущего в "Что делать?" Чернышевского и аналогичные идеи русских революционных демократов, а самих их -- белоараповцами. В таком значении термин употребляется и в Статьях Ал. Григорьева "Парадоксы органической критики" (Э, 1864, No 5, стр. 268) и "Отживающие литературные явления" (там же, No 7). Использование Достоевским той же формулы указывает, что в последующем отрывке содержится полемический отклик на основную идею первой из указанных статей Ап. Григорьева (близкие примеры использования сквозных формул противника в полемических целях см. выше, стр. 157, 190, 193) об "исторической необходимости" появления "нигилизма" на русской почве и "органической" принадлежности этого явления к русской "духовной жизни" (Э, 1864, No 5, стр. 268, 259). О выражениях "Белая Арапия" и "белый арап" см. статьи: В. И. Чернышев. Темные слова в русском языке. В сб.: Академия наук СССР. XIV. Академику Марру. М.--Л., 1935, стр. 396--397; Н. А. Крылов. Откуда пошли белые арапы. ИВ, 1906, No 5, стр. 094--695; Тургенев, Сочинения, т. XII, стр. 558.
Стр. 180. "Хотя бы кто из мертвых воскрес, и того не послушают". -- Неточная цитата из Евангелия от Луки, гл. 16, ст. 31.
Стр. 180. В Записн<ую> книгу. -- Замысел журнала "Записная книга" осуществлен через несколько лет в "Дневнике писателя". См. выше, записи на стр. 181. Ср.: Фридлендер, стр. 312.
Стр. 180. Отнюдь не надо ждать, пока у нас образуются адвокаты ~ людей нет? -- Вопрос об адвокатуре становится в России особенно злободневным в связи с подготовкой и проведением судебной реформы в 1864--1865 гг. В обсуждении его принимает участие и журнал братьев Достоевских (Э, 1864, No 3, стр. 160--191). Проблема адвокатуры обсуждалась исходя из практических возможностей повсеместного и быстрого введения ее во всех судах. По сравнению с предыдущим периодом общественного подъема (1862--1863) она имела теперь меньшее число сторонников. Так, славянофильская газета "День", указывая на недостаточное количество людей с юридическим образованием, предлагала "до времени" не вводить "никакой адвокатуры" или ввести ее на ограниченном пространстве, в крупных городах (Д, 1864, 18 февраля, No 6). Особенно много сторонников подобная точка зрения снискала после утверждения судебных уставов и обнародования их 20 ноября. Как отметил А. Ф. Кони, "наше излюбленное выражение <...> "людей нет"", бывшее "в большом ходу относительно судебной реформы", особенно усилилось под влиянием наступившей реакции "в последний год перед открытием судов" (А. Ф. Кони. Собрание сочинений в восьми томах, т. IV. Юриздат, М., 1962, стр. 242). Вопрос "откуда же взять людей?" для нового института присяжных часто ставился на страницах "С.-Петербургских ведомостей" (1864, 28 ноября, No 276; 1865, 5 и 15 января, NoNo 5 и 12, передовые статьи и др.); в "Журнале Министерства юстиции" в статье "Адвокатура в России" автор А. Беликов подчеркивал, "что на первый раз адвокатура едва ли может установиться даже во всех университетских городах" (1865, No 2, стр. 283); мысль о том, что адвокатское сословие в России должно долго "образовываться", высказывала газета "Биржевые ведомости" (1864, 18 декабря, No 336). Особенно консервативную позицию в этом вопросе занимали "Московские ведомости". Используя тот же довод (нет "людей с реальным знанием, опытом и преданностью системе") и прикрываясь общими рассуждениями, что не реформа создает новых людей, а умелые люди проводят реформу, автор статьи предлагал постепенно улучшать старый судебно-полицейский аппарат, т. е. по сути дела выступил против введения нового института присяжных (МВед, 1865, 15--17, 23--24, 28 и 30 апреля, 1 мая, NoNo 80--82, 86--87, 90, 93 и т. д.). Передовая журналистика, иронизируя над затянувшимся обсуждением реформ ("приступ к которым нисколько не обещает от них прямого результата" ("Колокол", 1865, 1 февраля, л. 194, стр. 1595)), выражала неодобрение по поводу двухлетнего бездействия и "красноречия" в юридических обществах вместо настоящего дела (БдЧт, 1865, No 5, стр. 99--100). Мысль о том, что "судебная защита есть дело чисто практическое" и поэтому "совершенно излишне наперед вооружаться какими бы то ни было теориями", высказывает журнал "Русское слово" (1864, No 6, отд. И, стр. 17, 26). С программой немедленного и повсеместного введения адвокатуры, по-видимому, собирался выступить и Достоевский.
Стр. 181. Газета в 1 1 / 2 листа ~ в 2 листа в неделю без приложения. -- Проект этот осуществлен не был.
Стр. 181--182. В статью: "Наши направления. Западники. Славянофилы и реалисты" ~ обкрадывает. -- Неосуществленный замысел, относящийся к многочисленным попыткам Достоевского определить место почвенничества в идейной борьбе 60-х годов. Писатель отходит от традиционного для него деления русского образованного общества на два лагеря, где под западниками были объединены и представители либеральной журналистики и идеологи революционно-демократического лагеря (см., например, статьи: "Два лагеря теоретиков", стр. 5--22; "Объявление об издании "Времени" на 1862 год", наст. изд., т. XIX, стр. 147--150, и др.); полемические выпады в адрес "реалистов" позволяют предположить, что к этому лагерю он теперь относит оппонентов "Эпохи" -- сотрудников журналов "Современник" и "Русское слово".
Стр. 182. Об этой драме пророчествовали ~ и не побежит. -- Этой фразой открывается полемика Достоевского с газетой "Голос" и ее редактором А. А. Краевским (см. стр. 50, 137, 182--184 и примеч. к ним). Достоевский напоминает о скандале, разразившемся в связи с запрещением постановки комедии Островского "За чем пойдешь, то и найдешь" ("Женитьба Бальзаминова") Театрально-Литературным комитетом 23 сентября 1861 г., причем главным виновником запрещения критика не без основания считала А. А. Краевского (см.: РМ, 1862, 10 ноября, No 44, а также: Неизданные письма к А. Н. Островскому. "Academia", 1932, стр. 670 и др.). Не последнюю роль в борьбе передовых журналов (см.: И, 1861, No 44; "Гудок", 1862, NoNo 42, 50) с мнением "Андреев Александровичей" играло и "Время", на страницах которого пьеса была впервые опубликована (Вр, 1861, No 10) и получила высокую оценку (Вр, 1862. No 10). Восторженно откликнулся на комедию Островского и сам Достоевский (см. его письма А. Н. Островскому от 24 августа 1861 г.). Однако и после победы Островского над "отлупленным" комитетом (пьеса была разрешена к постановке 17 ноября 1862 г.) Краевский продолжал настаивать на несценичности комедии, поместив в одном из первых номеров "Голоса" анонимную рецензию, в которой и заключалось "пророчество", что "сцены" Островского "За чем пойдешь, то и найдешь" не имеют и не будут иметь успеха у публики (Г, 1863, 6 января, No 6, стр. 22). В следующем году в том же "Голосе", в отделе "Вседневная жизнь", анонимный критик, анализируя комедию Островского "Шутники", высказывает мнение, что "драматическое поприще Островского кончено" ( Г, 1864, 18 октября, No 288). Возможно, последняя статья и побудила Достоевского напомнить издателю газеты о прежних "пророчествах" этого органа.
Стр. 182--185. "Голос" и "С. - П < етербургские > ведомости" ~ в ущерб русской литературе. -- Эти наброски были использованы в полемической статье "Каламбуры в жизни и литературе" ( Э, 1864, No 10; см. выше, стр. 137).