Оставляю в стороне самую тему данного спора (или согласия), а равно и не лишенные справедливости замечания П. Н. насчет специфического "национализма" и "непредрешенности" (о "непредрешенности" у меня имелось бы серьезное право сказать "мы давно указывали..."). Я хочу сейчас заняться другим. Кое-чем выходящим за грани "политики". Положим, нет ни одного, самого маленького, политического вопроса и спора, который бы за эту грань не переходил и даже, -- что особенно важно, -- именно там за гранью, не решался бы, т. е. не приводил или приводил спорящих к согласию. И хотя это не одной только "политической" области касается, -- но будем сейчас держаться данного примера.
Согласятся ли когда-нибудь "Поел. Новости" с "Борьбой за Россию", или, -- уточняя, -- Милюков с Мельгуновым? Могут ли? Я утверждаю, что не могут, и не согласятся, хотя бы даже все их слова, до последнего, и совпали. Не в данных личностях дело: я беру их как пример невозможности "говоря -- договориться", полной бесполезности согласования слов, если нет его в другой, засловной, области.
Данный случай характерен еще тем, что оба "политика" вряд ли сами отчетливо знают, до какой степени роль слов ничтожна и как, напротив, важна... ну что ли "аура" слов у каждого. Аура не в спиритическом и даже не в "мистическом" если угодно, смысле: нет, я разумею под аурой (слова окружающей), -- нечто весьма несомненное и обыденное, хотя и не всегда сознаваемое. Не потому Мельгунов не находится в республиканско-демократ. объединении при "Посл. Новост.", что не скажет, что он и республиканец, и демократ, а "Посл. Нов." не потому не принимают "Борьбу за Россию", что Милюков не может искренно сказать, что он и за борьбу, и за Россию. Но потому, что эти слова: "республика", "демократия", "борьба" и даже "Россия", -- для обоих политиков -- в разноокрашенных аурах, различных и по самой консистенции, как два несоединенные химические элемента.
Куда бы мы ни двинулись, умножая примеры, везде натолкнемся на то же: бессильное и бесплодное согласие на одинаковых словах -- тут опрокидывается, при несогласованности, разноокрашенности того, что я называю словесной "аурой".
Скажут: да эдак двинуться вместе нельзя, если ауры у всех различны, и слова и "договоры" ничего не значат. А уж в политике-то, на чем еще держаться?
Преувеличивать никогда не следует. Во-первых, аура того или другого слова может быть для многих дана одноцветной; во-вторых, одноцветность, или сгармонированность цветов (тоже дающая одноволие) может и приобретаться. Но напрасно было бы закрывать глаза на решающее значение этой подсловесной, или засловесной, области для воли, для всякого действия. Что касается "политики", то как раз тут немало случаев, когда исключительно словесные согласия приводили к печальным разочарованиям.
Сквозь слова, даже самые одинаковые, разность атмосфер порою все-таки сквозит. Политики ее ощущают, словесники могут даже проследить. То -- расположение слов другое, то -- округлость фразы и соседство двух, несколько неожиданное, -- и вот, будто свет за словами передвинули, иначе их осветили, другим мерцанием.
Возвращаясь к нашему примеру, спросим: какой смысл приветствовать, что на страницах "Борьбы за Россию" повторяются слова "Посл. Новост." (большевики, революция, республика и др.), когда вся атмосфера мельгуновского органа окрашена, между прочим, цветом "непримиримости", а в "Посл. Нов." этой анилиновой краски нет ни капли? Одного этого достаточно, чтобы из "согласия" ничего не вышло, лишний раз доказав, как опрометчиво мы поступаем, полагаясь на совпадение слов, придавая словам серьезное значение. Но еще более опрометчиво придавать значение словам... только своим собственным, слыша чужие лишь тогда, когда они с собственными совпадают, или резко внешне противоположны. А это как раз случай "Посл. Новостей".
"Мы давно предупреждали, давно указывали...". "Мы говорили то же самое...". И ведь, действительно, как будто и указывали, и говорили! Но приветствуется ли совпаденье чьих-нибудь слов с "нашими", осуждается ли несовпадение -- никаких реальных следствий это не имеет.
Ведь еще на заре нашего эмигрантского дня пел юный под аккомпанемент молодого: