P.S. Ни я, ни Дм<итрий> С<ергеевич>, мы не читали, что написал о нас бедный Боря Бугаев в своих "воспоминаниях"22; зная его, нельзя ни упрекать его, ни опровергать его, ни сердиться на него. Но вот то, что "Посл<едние> Нов<ости>", опираясь на эти "воспоминания", глухо перепечатывают, что "ни одна строка из сочинений Мережковского ему не принадлежит" (??), это уж не только не "по дружески", на что мы не смеем претендовать, но вообще как-то... не умею выразиться... не "традиционно", что ли. Д.С. давно хотел вам на это посетовать, все забывал. Сейчас, узнав, что я пишу вам, просит вам эту жалобу, к которой я присоединяюсь, передать.
Р.P.S. Я получила от одного англичанина письмо, где он пишет, что мое послание к Herriot перепечатано в "Times". Нет ли у вас в редакции случайно этого номера?222
З.Гиппиус
8.
16 декабря 1922
17 Rue Leriche
Дорогая Зинаида Николаевна.
Простите за задержку ответа на Ваше письмо от 8 декабря. Очень уж меня задергали эти дни. "Хромая Аня", конечно, очень подойдет; напечатаем с удовольствием и благодарностью. О "Советском батюшке" лучше судить Вам самой.
Демидова мы печатаем отнюдь не за его "аполитичность" в религии, и вообще я в этом грехе "аполитичности", в котором Вы меня обвиняете, отнюдь неповинен. Доказательство -- то, что меня постоянно обвиняют в обратном: в том "сектантстве", в котором Вы сами в конце письма обвиняете "лучшую часть нашей интеллигенции". Для меня Вы, правда, делаете любезное исключение, допуская, что я "один из наиболее доступных доводам разума и логики". Thank You. Не помню, где и когда "П<оследние> Н<овости>" вспомнили "старую формулу: религия -- реакция", но это как раз и доказывает отсутствие аполитичности в отношении к религии. Конечно, я лично не мог выразиться: "религия -- реакция", ибо считаю, что религия может и должна быть могучим фактором прогресса. Таковой она была в истории. Все классические образцы свободомыслия и свободных политических учреждений имеют свой источник в религиозном движении XVI--XVII столетия. Но это и показывает, какая религия не есть "реакция". Зачатки такой религии есть и в России, и через эту стадию должно пройти всякое развивающееся народное сознание. Иначе оно замрет в азиатчине.
Прилагая этот критерий конкретно к теме Вашего "Советского батюшки", я априори предполагаю, что в "живой церкви" есть не только элемент большевистского бюрократизма, пользующегося этой формулой для правительственных целей, -- как пользовалось в свое время религией и самодержавие, -- но есть и элемент действительного религиозного обновленчества, связанного с движением предыдущих годов.