Да, безусловно! Такая возможность была. Она заключалась в активной обороне Советской Армии. Сталинская наука побеждать, в качестве составной части, включает в себя учение об активной обороне армии, сущность которой заключается в том, что, если противник заведомо превосходит в силе и отступление является единственно верным выходом из создавшегося неблагоприятного положения, то необходимо отходить в порядке, отходя истребить побольше живой силы и техники противника, обескровить его, сорвав его планы, выиграв время, перейти в решительное контрнаступление и сокрушить противника. И.В. Сталин в период Отечественной войны дал образец того, как можно и нужно сочетать оборону и контрнаступление, отступление и наступление. Он научно обосновал, что «отступление при известных неблагоприятных условиях является такой же законной формой борьбы, как и наступление» («Большевик» № 3, стр. 7, 1947 г.).
И.В. Сталин показал, что полководческое искусство состоит отнюдь не в том, чтобы метафизически отрицать оборону или отступление армии, как форму борьбы, а в том, чтобы, умело сочетая все формы борьбы, применять ту из них, которая более эффективно отвечает конкретной исторической обстановке.
«Искусство ведения войны в современных условиях, – учит И.В. Сталин, – состоит в том, чтобы, овладев всеми формами войны и всеми достижениями науки в этой области, разумно их использовать, умело сочетать их или своевременно применять ту или иную из этих форм в зависимости от обстановки» (И. Сталин, т. 5, стр. 168 – 169).
Тактика большевистской партии отступления для более организованного и решительного наступления прошла суровую проверку классовой борьбы пролетариата. Известно, с каким мастерством партия осуществляла тактику отступления после поражения революции 1905 – 1907 гг. Партия отступала потому, что прямым штурмом невозможно было взять неприятельскую крепость, а надо было отойти, копить силы, осаждать крепость, перегруппироваться, а затем ударить с разбега и сокрушить противника. Такое наступление под руководством большевистской партии было подготовлено и осуществлено в 1917 г. В период Брестского мира нам пришлось также отступать, ибо другого выхода не было. Брестский мир был единственной возможностью сохранить Советскую власть, копить силы, выиграть время, а затем завоевать победу над противником.
Следовательно, нельзя победить сильного противника без умения правильно наступать. Но также нельзя победить его без умения правильно отступать. Сила Советской Армии в том и заключается, что ею руководит испытанная в боях партия Ленина – Сталина. Советская Армия впитала в себя весь боевой опыт великой большевистской партии, всю ее мудрость, ее искусство одерживать победы. Теперь всем известно, что Советская Армия победила благодаря этой испытанной большевистской тактике отступления для решительного наступления. Слов нет, наша окончательная победа достигнута в результате победоносного наступления нашей армии. Но так же очевидно, что это наступление стало возможно благодаря активной обороне Советской Армии. Оборона Советской Армии на первом этапе войны была тем решающим звеном в цепи событий, ухватившись за которое удалось нам удержать всю цепь и прочно подготовить переход к другому звену – к мощному контрнаступлению. И.В. Сталин учит, что «...хорошо организованное контрнаступление является очень интересным видом наступления» («Большевик» № 3, стр. 8, 1947 г.).
Из сказанного отнюдь не следует, что для победы над врагом надо непременно сначала отступать, а затем наступать. Нет, конечно! Такого, шаблона мы не допускаем. Когда отход становится неизбежным, вопрос не стоит так: отступать или не отступать? Этот вопрос решается самим ходом войны. При этом весь вопрос стоит иначе: как отступать? Ибо бывает такое отступление, при котором армия, будучи разгромлена на голову противником, отступает в беспорядке, бросая оружие, капитулируя перед противником. Так отступили войска в Западной Европе. Но бывает и такое отступление, при котором армия, будучи неразгромлена, непобеждена, отходит для того, чтобы выиграть время, перегруппироваться, а затем перейти в контрнаступление. Так отступала Советская Армия. Она, отходя, дралась со стойкостью и храбростью, геройски отбивая натиск врага, изматывала его, задерживала его продвижение, выигрывала время и готовила силы для контрнаступления, осуществив его с величайшим мастерством.
Так например, разгром немцев под Москвой и наступление наших войск зимой 1941 – 42 гг. стали возможны в результате того, что Советская Армия, осуществляя стратегию активной обороны, изматывала противника в оборонительных сражениях, истребив его кадровые дивизии под Смоленском и Одессой, под Ленинградом и Москвой. Авантюристическая стратегия наступления противника в 1941 г. провалилась. Победила сталинская стратегия активной обороны. Но и 1942 г. не принес фашистским воякам стратегического успеха. Упорно придерживаясь своей дефективной стратегии наступления, гитлеровцы летом 1942 г. повторили свою авантюру захвата Москвы. Они, ценой больших потерь захватив Севастополь, повели наступление на Сталинград. В развернувшихся сражениях между Доном и Волгой противник был обескровлен. Это дало возможность Советской Армии окружить и ликвидировать крупную группировку вражеских войск в Сталинграде. Сталинградская эпопея стала закатом немецко-фашистской армии. Она создала великий перелом в ходе всей Второй мировой войны и предрешила судьбу фашистских агрессоров. История войн не знает такого примера, чтобы армия, осуществлявшая стратегию обороны, смогла бы с таким непревзойденным мастерством окружить и уничтожить огромную группировку отборных войск врага. Этим подтвердилась верность стратегии активной обороны Советской Армии. Вновь подтвердилась нежизнеспособность авантюристической стратегии наступления фашистских армий. Сталинградское сражение воочию показало, что для победы мало иметь мощное вооружение, опытные кадровые дивизии и другие факторы. Для победы, кроме всего этого, необходимо иметь верную военную стратегию. Можно иметь все для победы, но проиграть войну, если военное искусство порочно в своей основе, как это случилось с немецко-фашистской армией.
И.В. Сталин умеет как никто другой, предвидя ход развития событий, принимать правильные решения, учитывающие особенности военной обстановки, соответствующие стратегическому плану. Образцом диалектического решения сложнейших военных вопросов является сочетание гением И.В. Сталина обороны и контрнаступления в районе Курска. Предвидя, что немецкие фашисты не способны трезво оценить военную обстановку и по-прежнему будут придерживаться своей авантюристической стратегии наступления, И.В. Сталин готовил войска к контрмерам. Советские воины неустанно совершенствовали свою боевую выучку, учились на опыте боевых операций, использовали любую возможность для совершенствования своего боевого мастерства. Они твердо руководствовались указанием И.В. Сталина о том, что в военном деле, а тем более в современной войне, нельзя стоять на месте. Остановиться в военном деле – значит отстать. А отсталых, как известно, бьют. Советская Армия использовала свой опыт для достойного отпора врагу. Задача наших войск в районе Курска заключалась в том, чтобы истребить огромные силы противника, сосредоточенные для наступления. Начав наступление, противник не смог прорвать нашу оборону и, вклинившись в боевые порядки наших войск, сломал себе шею. Сорвав наступление врага, Советская Армия сама перешла в решительное контрнаступление. Таким образом была разоблачена легенда о сезонности войны, о том, что фашистские войска летом всегда наступают, а советские войска вынуждены будто бы находится в отступлении. Курское сражение лишний раз подтвердило, что советская оборона оказалась сильнее немецкого наступления, и советское наступление сильнее немецкой обороны. Одновременно была разоблачена и другая фашистская легенда, что будто бы советские войска не в состоянии вести в летних условиях успешное наступление. Разгром фашистских войск на Курской «дуге» открыл широкие возможности Советской Армии развертывать крупные и непрерывные наступательные операции, завершившиеся поражением фашистских агрессоров. «Сталинское военное искусство проявилось как в обороне, так и в наступлении. По указанию товарища Сталина активная оборона советских войск сочеталась с подготовкой контрнаступления. Наступление сочеталось с прочной обороной» («И.В. Сталин. Краткая биография», стр. 231).
В наступательных операциях Советской Армии с особенной силой проявилось превосходство сталинского военного искусства. И.В. Сталин обогатил военную науку учением о взаимодействии родов войск. Война показала, что ни одна армия никогда не достигала таких результатов взаимодействия войск, каких добилась Советская Армия. Мощность огня умело сочеталась с подвижностью войск. Советская Армия осуществляла внезапные удары по врагу. Темпы и стремительность ее наступлений беспрецедентны. 4 дня срока для советских воинов было достаточным, чтобы прорвать оборону противника одновременно в нескольких местах и развертывать наступление.
И.В. Сталин революционизировал методы ведения войны. Он установил новые нормы, новые понятия о наступлении. История войн также не знала примера, чтобы армия могла наступать в любое время года непрерывно и длительное время. Советское наступление отличается именно непрерывностью наступления в любое время года: зимою и весною, летом и осенью. Например, в 1944 г. наши войска осуществили 10 сталинских ударов по врагу: что ни месяц, то новый удар, причем один сильнее другого.