Fußnoten:

[24] πἑλμα = Stiel (eines Apfels).

[25] [Literatur]:

[26] Bather, F. A., Proceed. zool. Soc. London 1895, p. 974 u. Geol. Mag. 1896. Dec. IV. vol. III. p. 443. — Springer, Fr., Memoirs of the Museum of comp. Zoology 1901. vol. XXV. I.

[27] v. Buch, Leop., [Über ]Cystideen. Abhandl. Berl. Akademie. 1845. — Volborth, A. v., Über russische Sphaeroniten. Verhandlungen mineralog. Gesellschaft St. Petersburg 1845-46. — Forbes, Edw., On British Cystideae. Memoirs of the geolog. Survey of Great Britain. 1848. vol. II. pt. 2. — Müller, Joh., Über den Bau der Echinodermen. Abhandl. Berl. Akad. 1853. — Hall, J., 20th u. 24th annual Report on the New York State Museum. 1868 u. 1878. — Billings, E., On the Cystidea of the lower Silurian Rocks of Canada. Geological Survey of Canada. Figures and Descriptions of Canadian organic remains. 1858. Dec. III. — Billings, E., On the Structure of the Crinoidea, Cystidea and Blastoidea. Amer. Journ. of Sciences 1869 vol. 48. und 1870 vol. 49. — Barrande, Joachim, Système Silurien du centre de la Bohême vol. VII. pt 1. Cystidées. 1887. — Bather, F. K. in R. Lankaster, Treatise of Zoology. pt. III. 1900. — Haeckel, E., Amphorideen und Cystideen. Beiträge zur Morphologie und Phylogenie der Echinodermen. Jena 1896. — Jaekel, O., Über die Organisation der Cystideen. Verhandlungen der Deutschen zoolog. Gesellschaft 1895. S. 109. — Stammesgeschichte der Pelmatozoen. Bd I. 1899. — Über Carpoidea. Zeitschrift der Deutschen geolog. Gesellschaft 19. Bd. 52.

[28] Say, Th., Über Pentremites. Silliman Amer. Journ. Sc. and Arts 1820. vol. II. 36. — Roemer, Ferd., Monographie der fossilen Crinoideenfamilien der Blastoideen. Berlin 1852 (Aus Troschels Archiv für Naturgeschichte XVII.). — Etheridge, Rob., and Carpenter, Herb., Catalogue of the Blastoidea in the geological departement of the British Museum. London 1886.

[29] Müller und Troschel, System der Asteriden. Berlin 1842. — Billings, E., Figures and Descriptions of Canadian organic remains. Geol. Survey Canada. Dec. III. 1858. — Forbes, Ed., Monograph of the Echinodermata of the British tertiaries. Palaeontographical Society 1852. — Wright, Thom., Monograph of the fossil Echinodermata from the Oolitic Formation. ibid. vol. II. — Quenstedt, F. A., Petrefaktenkunde Deutschlands. Bd. IV. 1874-76. — Stürtz, B., Beiträge zur Kenntnis paläozoischer Seesterne. Palaeontographica Bd. 32 u. 36. 1886, 1890. — Stürtz, B., Über versteinerte und lebende Seesterne. Verhandl. d. naturf. Ver. für Rheinl. u. Westfalen. 5. Folge Bd. X. 1892. — Sladen, W. P., Report on the Asteroidea collected during the Voyage of H. M. S. Challenger. vol. XXX. 1889. — Monograph of the British foss. Asteroidea from the Cretaceous Format. Palaeontogr. Soc. 1890. Bd. 44. — Neumayr, M., Morphologische Studien über fossile Echinodermen (Sitzungsber. Wien. Ak. Bd. 84, 1881).

[30] Lyman, Th., Ophiuridae and Astrophytidae. Illustr. Catalogue of the Museum of compar. Zoology. Cambridge. I. 1865. II. Supplem. 1875. — Lyman, Th., Ophiuridae and Astrophytidae. New and old. Bull. Mus. comp. Zool. Cambridge. vol. III. 1874. — Böhm, G., Ein Beitrag zur Kenntnis fossiler Ophiuren. Freiburg 1882. — Gregory, J. W., On the classification of the Palaeozoic Echinoderms of the group Ophiuroidea. Proceed. Zool. Soc. London 1896.

[31] Literatur vgl. S. [186].

[32] Agassiz, L. et Desor, E., [Description] des Echinides foss. de la Suisse. Neuchâtel 1839-40. — Desor, E., Synopsis des Echinides fossiles. Paris et Wiesbaden 1855-59. — d'Orbigny, Alc., Paléontologie française. Terr. crét. Echinides irréguliers. 1856-1857. vol. VI. — Cotteau. G., Paléontologie française. Terr. crét. vol. VII. Terr. jur. vol. IX et X. Terr. tert. vol. II. — Cotteau, Péron et Gauthier, Echinides fossiles de l'Algerie. Paris 1876-91. — Agassiz, Al., Revision of the Echini. Cambridge 1872-74. — Wright, Th., Monograph of the fossil Echinod. of the oolitic and cretaceous Formations. Palaeont. Soc. 1875-81. — Loriol, P. de, Echinologie helvetique I. II. III. 1868-75. — Dames, W., Die Echiniden der vicentinischen und veronesischen Tertiärablagerungen. Palaeontographica XXV. 1877. — Quenstedt, F. A., Petrefaktenkunde Deutschlands. Bd. III. Echiniden. 1872-75. — Lovèn, Sven., Études sur les Echinoidées. Svenska Vetensk. Handl. 1874. Bd. XI. on Pourtalesia ibid. 1883. Bd. XIX. — Schlüter, Clem., Die regulären Echiniden der norddeutschen Kreide. Abh. zur geol. Spez.-Karte von Preußen. Bd. IV. 1883 u. Neue Folge Heft 5. 1892. — Ebert, Th., Die Echiniden des nord- und mitteldeutschen Oligocän. ibid. 1889. — Duncan, P. M. and Sladen, Monograph of fossil Echinoidea of Western Sind. Palaeont. Indica. Ser. XIV. 1882-84. — Duncan, P. M., A Revision of the genera and great groups of the Echinoidea. Journ. Linn. Soc. London Zoology. vol. XXIII. 1889. — Gregory, J. W., Revision of the British fossil cainozoic Echinoidea. Proceed. Geologist Association. 1891. vol. XII. — Clark, W. B., Mesozoic Echinodermata of the United States. Bull. U. S. Geol. Survey Nr. 97. 1893.

[33] Gregory, J. W., On Echinocystis and Palaeodiscus. Quart. journ. geol. Soc. London. 1897. Bd. LIII. S. 123.

IV. Stamm.
Vermes. Würmer.[34]

Unter allen großen Abteilungen des Tierreichs ist keine so wenig zur Fossilisation geeignet als jene der in der Regel aller Hartgebilde entbehrenden, fußlosen, häufig langgestreckten und in aufeinanderfolgende Segmente gegliederten Würmer. Abgesehen von vereinzelten, in Braunkohle oder in Bernsteininsekten aufgefundenen Eingeweidewürmern, haben nur Angehörige der Klasse der Anneliden Überreste in den Erdschichten hinterlassen. Unter diesen sind die Chaetopoden oder Borstenwürmer in erster Linie zu nennen. Die unter der Bezeichnung Tubicola zusammengefaßten Formen bauen kalkige Röhren von meist unregelmäßiger Gestalt, die häufig auf irgend einer Unterlage aufgewachsen sind und aus konzentrischen Lagen von kohlensaurem Kalk bestehen, zwischen welchen blasige Zwischenräume frei bleiben. Zuweilen sind die konzentrischen Lagen auch von feinen, ästigen Kanälchen durchzogen. Die meisten fossilen Tubicolen werden unter der Bezeichnung Serpula Lin. (Fig. [426]) zusammengefaßt. Es sind solide, unregelmäßig gebogene, zuweilen spiral aufgerollte, freie oder festgewachsene Röhren, welche sich häufig zu Gruppen vereinigen. Alle Serpeln sind Meeresbewohner. Die fossilen Formen beginnen schon im Silur, werden aber erst in Jura, Kreide und im Tertiär so häufig, daß sie entweder in großer Menge als Schmarotzer andere Fossilien bedecken oder auch ganze Schichten erfüllen (Serpulitenkalk im Hils von Braunschweig, Serpulitensand von Bannewitz, Sachsen).

Fig. 426.

a Serpula limax Goldf. Dogger. Franken. b, c S. gordialis Schloth. Mittlere Kreide. Bannewitz bei Dresden. d S. convoluta Goldf. Dogger. Stuifen, Württemberg. e S. socialis Goldf. Dogger. Lahr, Baden. f Dieselbe vergr. g S. septemsulcata Reich. Mittlere Kreide. Bannewitz. h S. (Rotularia Defr.) spirulaea Lam. Eocän. Monte Berici bei Vicenza. i Terebella lapilloides Münst. Malm. Streitberg.

Die Gattung Terebella Cuv. (Fig. [426] i) baut ihre Röhren aus verkitteten Kalksandkörnchen oder sonstigen Fremdkörpern auf. Lias. Jura.

Pyrgopolon Montf. aus der oberen Kreide ist dickschalig, quer gerunzelt und enthält am hinteren Ende eine zweite dünne, eingeschachtelte Röhre.

Fig. 427.

Spirorbis omphalodes Goldf. sp. Aufgewachsen auf einer Brachiopoden-Schale (Streptorhynchus umbraculum). Devon. Gerolstein. Eifel.

Aus paläozoischen Ablagerungen werden die Gattungen Cornulites Schloth, Ortonia, Conchicolites Nicholson und Spirorbis Daudin (Fig. [427]) genannt, wovon die letztere winzige, spiral gewundene Röhrchen bezeichnet, welche auf Fremdkörpern aufgewachsen sind und auch heute noch häufig auf Algen sitzend vorkommen.

Neben den Tubicolen hat eine zweite Unterordnung von Chaetopoden, die der marinen Errantia, Überreste in den Erdschichten von verschiedenem Alter hinterlassen. Es sind dies frei lebende, langgestreckte Würmer mit kräftigen Borstenbündeln auf ihrem segmentierten Körper und mit verkalkten, kompliziert gebauten Kauwerkzeugen.

Vollständige Abdrücke der Gattung Eunicites Ehlers (Fig. [428]) finden sich im lithographischen Schiefer des oberen Jura von Bayern und im eocänen Kalkschiefer des Monte Bolca.

Die Anwesenheit von schmarotzenden Myzostomiden in Stielgliedern jurassischer Crinoideen wurde von Graaff nachgewiesen.

Fig. 428.

Eunicites avitus Ehlers. Aus dem lithogr. Schiefer von Eichstätt.

Von besonderem Interesse sind die winzigen, isolierten Kieferchen, welche G. J. Hinde zuerst in unter- und obersilurischen Ablagerungen von Canada und Großbritannien, dann aber auch im Devon und Karbon an vielen Orten Nordamerikas und Europas entdeckte. Es sind kleine, schwärzlich gefärbte, lebhaft glänzende, aus kohlensaurem und phosphorsaurem Kalk zusammengesetzte Plättchen von höchst variabler Form (Fig. [429]), welche mit Unterkiefern von lebenden Anneliden große Ähnlichkeit besitzen und die Anwesenheit zahlreicher Gattungen von Würmern bekunden. Auch die bereits von Pander vortrefflich beschriebenen und für Fischzähne gehaltenen mikroskopisch kleinen »Conodonten« (Fig. [430]) aus dem Kambrium (Oboluston) von St. Petersburg, sowie aus dem Devon und Kohlenkalk von Rußland sind nach Zittel und Rohon Kiefer von Anneliden.

Als Exkremente von Anneliden dürfen wohl am besten die zu wirren Knäueln verschlungenen Lumbricarien (Fig. [431]) aus dem lithographischen Schiefer Bayerns gedeutet werden.

Fig. 429.

Fossile Annelidenkiefer aus paläozoischen Ablagerungen. a Lumbriconereites basalis H. 10/1. Ob.-Silur. Dundas. Canada. b Oenonites rostratus H. 15/1. Toronto. c Eunicites varians Grinell. 6/1. Toronto. d Arabellites scutellatus Hinde (16/1). Unter-Silur. Toronto.

Fig. 430.

Conodonten, stark vergr. a, b Paltodus truncatus Pand. (nach Pander). c Prioniodus elegans Pand., stark vergrößert, aus dem Cambrium von St. Petersburg. d Polygnathus dubius Hinde. Devon. North Evans. New York. 20/1.

Fig. 431.

Lumbricaria Colon Münst. Aus dem lithogr. Schiefer von Solnhofen. Nat. Größe.

Fig. 432.

Nereites Cambrensis M'Leay. Aus cambrischen Schiefern von Llampeter, Wales. Nat. Größe.

Als Spuren oder Überreste von Würmern wurden von Geologen eine Menge hohler oder mit Gesteinsmasse ausgefüllter Röhren aus kambrischen und silurischen Ablagerungen beschrieben, die in stets gleicher Form wiederkehren und unter den Namen Scolithus, Arenicola, Histioderma, Planolites, Diplocraterion, Spiroscolex, Scolecoderma etc. in der Literatur figurieren. Derartige Gebilde sind selbstverständlich zoologisch unbestimmbar, mögen aber von Würmern herrühren.

Auch die schlangen- oder wurmförmigen, meist mehrfach gewundenen Abdrücke, welche unter der Bezeichnung »Nereiden« aus kambrischen, silurischen, devonischen und karbonischen Schiefergesteinen bekannt sind und daselbst häufig ganze Schichtflächen bedecken, wurden früher vielfach für Abdrücke von Würmern (Nereites [Fig. [432]], Nemertites, Myrianites, Nemapodia, Crossopodia [Fig. [433]], Phyllodocites, Naites etc.) oder auch von Algen gehalten, bis Nathorst den experimentellen Nachweis lieferte, daß es sich hierbei in den meisten Fällen lediglich um Kriechspuren von Crustaceen, Anneliden oder Schnecken handle. Als solche dürfen wohl auch viele der höchst mannigfaltigen im Flysch, Karpathensandstein, sowie in marinen Sandsteinen der Kreide- und Juraformation ungemein häufigen wurmartigen Gebilde (Hieroglyphen) zu deuten sein.

Fig. 433.

Crossopodia (Crossochorda) scotica M'Coy. Unter-Silur von Bagnoles, Normandie.