Fußnoten:
[77] Baur G., [On] the phylogenetic arrangement of the Sauropsida. Journal of Morphology. Vol. I. 1887. Boston. — Brühl, Reptilienkopf. Wien 1886. — Cope Edw., Synopsis of the extinct. Batrachia, Reptilia and Aves of North America. Transactions Amer. Philos. Soc. 1869. vol. XIV. — Gadow H., Amphibia and Reptiles. Cambridge Nat. Hist. Vol. VIII. 1901. — Hay O. P., Bibliography and Catalogue of the fossil Vertebrata of North America. U. S. Geol. Surv. Bull. 179. 1902. — Hoffmann C. K., Die Reptilien in Bronn's Klassen und Ordnungen des Tierreichs. Bd. VI 3. Abt. 1879-1889. — Lydekker R., Catalogue of the fossil Reptilia and Amphibia in the British Museum. Part. I-IV. London 1888-1890. — Meyer H. v., Zur Fauna der Vorwelt. 1.-4. Abt. Frankfurt a. M. 1847-59. Folio. — Owen Rich., Report on British fossil Reptilia. I. Rep. of the IX. meet. Brit. Assoc. for the advancement of Science for 1839 p. 43-126. II. Ibid. for. 1841 p. 60-204. Siehe auch bei Amphibia.
[78] Gaupp E., Das Lacrimale des Menschen u. d. Säuger u. seine morphologische Bedeutung. Anat. Anzeiger. Bd. 36. 1910.
[79] Der Figur liegt das Original F. Siebenrocks in Wien zugrunde (Sitzungs-Ber. Akad. Wissensch. Wien, Vol. 102, 1893, der mir dasselbe in liebenswürdigster Weise zur Verfügung stellte. Herrn Dr. H. Fuchs (Straßburg) verdanke ich wertvollen Aufschluß bezüglich des Quadratojugale. Beiden Herren sei auch hier bestens gedankt.
[80] Osborn H. F., The Reptilian Subclasses Diapsida and Synapsida etc. Mem. Americ. Mus. Nat. Hist. Vol. I. 1903. — Fuchs H., Betrachtungen über die Schläfengegend am Schädel der Quadrupeda. Anat. Anzeiger 35. Bd. 1909.
[81] R. Burckhardt, Das Gebiß der Sauropsiden. Morphologische Arbeiten. B. V. 1895.
[82] Fürbringer M., Zur vergleichenden Anatomie des Brustschulterapparates u. d. Schultermuskeln. Ibid. Literatur. Jenaische Zeitschr. f. Naturwissenschaft. 34. 1900. Jena.
[83] Boulenger G. A., [On] the Characters and affinities of the Triassic Reptile Telerpeton elginense. Proc. Zool. Soc. Lond. 1904. — Broili F., Permische Stegocephalen u. Reptilien von Texas. Palaeontographica. Bd. 51. 1904. ibid. weitere Literatur. Stammreptilien. Anatomischer Anzeiger 25. Bd. 1904. Ein montiertes Skelett von Labidosaurus etc. Zeitschr. der deutsch. g. Gesellsch. 60. Bd. 1908. — Broom R., On an almost perfect skeleton of Pareiasaurus serridens. Annals South Afric. Mus. Vol. IV. 1903. On the classification of the Theriodonts and their allies. Rpt. South Afric. Asoc. f. the adv. of Sci. 1903. On the Pareiasaurian genus Propappus. Ann. South Afric. Mus. Vol. IV. 1908. On the origin of the mammal like Reptiles. Proc. Zool. Soc. London 1907. II. ibid. weitere Literatur. — Case E. C., A redescription of Pariotichus incisivus. Zool. Bull. Vol. II. Nr. 5, Boston 1899. The osteology of the Diadectidae and their relations to the Chelydosauria. Journ. of Geol. Vol. XIII. 1905. Restoration of Diadectes ibid. 1907. New or little known Reptiles and Amphibians from the Permian of Texas. Bull. Americ. Mus. nat. Hist. Vol. 28. 1910. — Cope E. D., Americ. Naturalist 1880. S. 304. The Reptilian order Cotylosauria Proc. Americ. Philos. Soc. Vol. 35. 1895. Sec. Contribution to the history of the Cotylosauria ibid. Vol. 36. 1896. — Fürbringer M., Zur vergl. Anatomie d. Brustschulterapparates u. d. Schultermuskeln. Jenaische Zeitschr. f. Naturw. 34. 1900. — Huene F. v., Übersicht über die Reptilien der Trias. Geol. u. Pal. Abhandl. N. F. VI. 1902. — Über die Procolophoniden etc. Zentralblatt für Mineralogie 1911. Nr. 3. — Lydekker R., Catalogue of the fossil Reptilia and Amphibia in the British Museum (I-IV). 1888 bis 1890. — Newton E. T., On some Reptiles from the Elgin sandstone. Philos. Trans. Roy. Soc. Lond. 1893 u. 94. — Osborn H. F., The Reptilian subclasses Diapsida and Synapsida and the early history of the Diaptosauria. Mem. Americ. Mus. Nat. Hist. Vol. I. 8. 1903. — Owen R., Descriptive and illustrated Catalogue of the fossil Reptiles of South Africa in the Collections of the British Museum. — Seeley, On Pareiasaurus bombidens and the significance of its affinities to Amphibians, Reptiles and Mammals. Philos. Trans. Roy. Soc. Vol. 179. 1888. Further observations on Pareiasaurus ibid. Vol. 183. 1892. The armour of the extinct Reptiles of the genus Pareiasaurus Proc. Zool. Soc. Lond. 1908. On an Anomodont Reptile, Aristodesmus, Rütimeyeri etc. Quart. Journ. Geol. Soc. Vol. 56. 1900. On the primitive Reptile Procolophon. Proc. Zool. Soc. Lond. 1905. — Stappenbeck R., Über Stephanospondylus u. g. u. Phanerosaurus H. d. M. Zeitschr. d. d. geol. Ges. 1905. — Thevenin M., Les plus anciens Quadrupèdes de France. Ann. d. Paléontol. T. V. 1910. — Williston S. W., The Cotylosauria. Journ. of Geology Vol. XVI. 1909. New or little known Permian Vertebrates. Pariotichus. Biol. Bull. Vol. XVII. 1909. The skull of Labidosaurus. Americ. Journ. of Anat. Vol. 10. 1910.
[84] Nach freundlicher Mitteilung von Herrn Prof. Williston.
[85] Williston, Journ. of Geol. Vol. XVI. 1908. Moodie. Proc. U. S. Nat. Mus. Vol. 37. 1909.
[86] Siehe auch Cotylosaurier! Ferner:
Case E. C., Revision of the Pelycosauria of North America. Carnegie Inst. of Washington. Publication Nr. 55. 1907. Dort ausführliche Literatur bis 1907. — Cope E. D., Proc. Philos. Acad. Philadelphia 1870 XI. 1877 XVI. 1878 XVII. 1880 XIX. 1886 XXIII. 1887 XXIV. etc. Trans. Americ. Philos. Soc. Philad. 1888 XVI. 1892 XVII. Americ. Naturalist. 1878. 80. 81. 82. 84. 85. 86 etc. Literatur siehe bei Case! — Huene F. v., Neue u. verkannte Pelycosaurier-Reste aus Europa. Zentralblatt f. Mineral. etc. 1908. Nr. 14. Pelycosaurier im deutschen Muschelkalk. Neues Jahrb. f. Mineral. etc. Beilageband 20. 1905. — Jaekel O., Naososaurus Credneri im Rotliegenden v. Sachsen. Zeitschr. (Monatsb.) d. deutsch. geol. Gesellsch. Bd. 62. 1910. Nr. 8/10. — Matthew W. D., A four horned Pelycosaurian from the Permian of Texas. Bull. Americ. Mus. Nat. Hist. Vol. XXIII. 1908. — Osborn H. F., A mounted skeleton of Naosaurus etc. Bull. Americ. Mus. Nat. Hist. Vol. XXIII. 1907. — Seeley H. G., Farther evidences of the skeleton in Deuterosaurus and Rhophalodon etc. Philos. Trans. Roy. Soc. 1894 B.
[87] Prof. Williston in Chicago hatte die große Liebenswürdigkeit, mich über die Identität der Marsh'schen Typen mit denen von Cope aufzuklären.
[88] Broom R., [On] the classification of the Theriodonts and their allies. Rpt. South Afric. Assoc. Advanc. Science 1903. On an almost perfect skull of a new primitive Theriodont. (Lycosuchus Vanderrieti). Transact. South Afric. Philos. Soc. 1903. On the remains of Lystrosaurus etc. Rec. Alb. Mus. Vol. I. 1903. On two new Therocephalian Reptiles. ibid. 1904. On the structure and affinities of the Endothiodont Reptiles. ibid. 1904 (Vol. XVI). On some new primitive Theriodonts in the South Afric. Mus. Vol. IV. 2. 1903. On the Inter-relationships of the known Therocephalian genera. ibid. 8. 1908. Fossil Reptiles of the Karoo Formation in: An introduction to the Geology of Cape Colony by Rogers and du Toit. London 1909. — On the origin of the Mammal-like Reptiles. Proc. Zool. Soc. London 1907. II. ibid. weitere Literatur über diese Frage! — Broili F., Ein Dicynodontierrest aus der Karooformation. Neues Jahrbuch für Mineralogie etc. 1908. — Fürbringer M., Vergl. Anatomie des Brustschulterapparates etc. Jen. Zeitschr. für Naturwissensch. 34. Bd. 1900. — Jaekel O., Über den Schädelbau der Dicynodonten. Sitzungsb. d. Ges. Naturforsch. Freunde. Berlin 1904. — Lydekker R., Catalogue of the foss. Rept. a. Amph. Brit. Mus. P. 4. 1890. — Newton E. T., Some new Reptiles from the Elgin Sandstone. Philos. Transact. R. Soc. Lond. 1893. Vol. 184. — Osborn H. F., The origin of the Mammalia. Americ. Naturalist 32. 1898. — Owen R., On Dicynodon. Trans. geol. Soc. 1845. VII. On Dicynodont Reptiles. Philos. Trans. 1862. Vol. CLII u. Quart. Journ. geol. Soc. 1860. Vol. XVI, Vol. XXXVI, Vol. XXXVII. Descriptive and illustrated Catalogue of the fossil Reptiles of South Africa in the Collections of the British Mus. London 1876. — Seeley H. G., Researches on the Structure, organization a. classific. of the foss. Reptilia III u. V. Philos. Trans. Roy. Soc. Lond. Vol. 179. 1888. VI. ibid. Vol. 180. 1889. IX. ibid. Vol. 186. 1895. Ferner eine Reihe von Aufsätzen im Quarterl. Journ. Geol. Soc. u. Annals and Magaz. of Nat. Hist. — Woodward A. S., Outlines of Vertebrate Paleontology etc. Cambridge 1898.
[89] Barnum Brown, The Osteology of Champsosaurus. Mem. Americ. Mus. Nat. Hist. Vol. IX. P. I. 1905. — Baur G., Palaeohatteria and the Proganosauria. Amer. Journ. Sc. 1889. XXXVII. p. 310. — Boulenger G. A., On Reptilian Remains from the Trias of Elgin. Philos. Transact. Roy. Soc. London, Ser. B, Vol. 196. 1903. — Burckhardt R., On Hyperodapedon Gordoni. Geol. Magaz. Dec. IV. 7. 1900. — Credner H., Über Palaeohatteria und Kadaliosaurus. Zeitschr. d. deutsch. geol. Gesellsch. 1888 Bd. XL und 1889 Bd. XLI. — Dames W., Beitrag zur Kenntnis der Gattung Pleurosaurus. Sitzungsb. d. k. pr. Akad. d. Wissenschaft. 1895. II. — Dollo L., Bull. Mus. Roy. d'hist. nat. Belg. III, Bull. Soc. Belge de Géol. Pal. et Hydrol. 1891 V und Revue des questions scientif. 1885. — Etzold, Über Proterosaurus. Neues Jahrbuch 1898. II. S. 449. — Günther Alb., On the Anatomy of Hatteria. Philos. Trans. 1867. vol. 157. — Huene F. v., Über einen echten Rhynchocephalen aus der Trias v. Elgin etc. Neues Jahrb. für Mineral. etc. 1910. II. ibid. weitere Literatur. — Die Dinosaurier d. europ. Triasformation etc. Kapitel IX. Geol. u. Pal. Abhandl. Suppl. I. Jena 1907-08. — Huxley Th., Quart. journ. geol. Soc. London 1859 XV, 1869 XXV und 1887 XLIII. — Lemoine V., Etude sur les charact. gener. du Simaedosaurus. Reims 1884 und 1885. — Lortet L., Les Reptiles foss. du Bassin du Rhone. Arch. Musée d'hist. nat. Lyon 1892. vol. V. — Merriam J. C., The Thalattosauria etc. Memoirs Calif. Acad. Science. Vol. V. N. I. 1905; ferner: Bull. Dep. Geol. University of Calif. Publicat. Vol. 5 Nr. 13. Berkeley 1908. — Meyer H. v., Zur Fauna der Vorwelt. Saurier aus dem Kupferschiefer 1857 und Reptilien aus dem lithographischen Schiefer 1860. — Osborn H. F., The Reptilian subclasses Diapsida and Synapsida and the early history of the Diaptosauria. Mem. Americ. Mus. Nat. Hist. Vol. I. P. VIII. 1903. — Seeley H. G., On Protorosaurus. Phil. Trans. 1887. vol. 178. — Stefano, G. de, Nuovi rettili degli strati a fosfato della Tunisia, Boll. d. Soc. Geol. It. Vol. XXII, 1903. — Wagner A., Saurier aus dem lithograph. Schiefer. Abhandl. bayer. Akad. II. Cl. 1852. Bd. VI. 1853 Bd. VII. 1861 Bd. IX. — Woodward A. S., On Rhynchosaurus articeps. Rep. British Assoc. Advanc. Science York 1906.
[90] Broom R., On the skull of a true Lizard from the Triassic beds of South Africa. Rec. Alb. Mus. Vol. I, Nr. 1 1903. — Boulenger, Crataceous Lizards and Rhynchocephalians. Ann. Magaz. Nat. Hist. 1893. — Cope Edw., Rep. of the U. S. geol. Survey of the Territories vol. III. The Vertebrata of the tertiary formations of the West 1883. p. 101 und 777-781. — Fürbringer M., Zur vergl. Anatomie des Brustschulterapparates etc. Jen. Zeitschr. f. Naturwissensch. 34. Bd. 1900. — Gorganovic-Kramberger C., Aigialosaurus, eine neue Eidechse etc. Societas historic. nat. levatica. VII. Zagrab. 1892. — Kornhuber A., Carsosaurus Marchesetti. Abhandl. d. k. k. geol. Reichsanstalt Wien. Bd. XVII. Heft 3. 1893. Opetiosaurus Buschichi etc. ibid. Bd. XVII. Heft 5. 1901. — Meyer H. v., Lacerten aus der Braunkohle des Siebengebirges. Palaeontographica. VII. S. 74-78. — Nopcsa F. v., Über die varanusartigen Lacerten Istriens. Beiträge z. Geol. u. Paläontol. Österreich-Ungarns etc. Bd. XV. 1903. Zur Kenntnis der fossilen Eidechsen. Ibid. Bd. XXI. 1908. Dort ausführliche Literatur! — Stefano de G., I Sauri del Quercy etc. Atti Soc. Ital. Science Nat. Vol. 42. 1904. — Versluys J., Die mittl. u. äußere Ohrsphäre der Lacertilia u. Rhynchoceph. Jena. Fischer 1898.
[91] Das Exemplar, dem die Zeichnung in der Hauptsache zugrunde liegt, erhielt ich durch die freundliche Vermittlung von Herrn Prof. Goldschmidt aus dem hiesigen Zoologischen Institut.
[92] Baur G., [Morphology] of the skull of Mosasauridae. Journ. of Morphology. 1892. vol. XII. — Cope Edw., The Reptilian orders Pythonomorpha and Streptosauria. Proceed. Boston Soc. nat. hist. 1869. XII. 250. — Rep. U. S. geol. Surv. of Territ. 1875. vol. II. The Vertebrata of the cretaceous formations of the West p. 113-178 und p. 264. — Dollo L., Bull. Mus. Roy. d'hist. nat. de Belgique 1882 t. I. u. 1885 t. IV. Bull. Soc. Belge de Géol., Paléont. et Hydrologie 1889 III. 1890 IX. 1892 VI. 1893 VII. Les Mosasauriens d. l. Belgique. Bull. d. l. Soc. Belge de Géologie etc. T. XVIII. 1904. Un Nouvel opercule tympanique de Plioplatecarpus Mosasaurien plongeur. Ibid. T. XIX. 1905. Les ancêtres des Mosasauriens. Scient. Giard. Vol. 38. Brüssel 1903. L'origine des Mosasauriens. Bull. d. l. Soc. belg. de Géol. 1904. Mém. — Gaudry A., Les Pythonomorphes de France. Mém. Soc. géol. de France. No. 10. 1892. — Goldfuß, Nova acta Acad. Leop. nat. cur. Bd. XXI. — Huene F. v., Ein ganzes Tylosaurus Skelett. Geol. Pal. Abhandl. N. F. Bd. VIII. (XII) 6. 1910. — Leidy Jos., Cretaceous Reptiles of the U. S. Smithson. Contrib. 1864. — Rep. U. S. geol. Survey of Territ. I. Extinct vertebrata fauna of the Western Territories. Washington 1873. — Marsh O., Amer. Journ. Sc. and arts 1871 Bd. 101. 1872 Bd. 103 u. 1880 Bd. 119. — Merriam F. C., Die Pythonomorphen der Kansas-Kreide. Palaeontographica 1894. XLI. — Nopcsa F. v., Origin of the Mosasaurs. Geol. Magaz. N. S. Dec. 4. Vol. X. 1903. — Osborn H. F., A complete Mosasaur skeleton. etc. Mem. Americ. Mus. Nat. Hist. Vol. I. P. 4. 1899. — Owen Rich., Quart. Journ. geol. Soc. 1877. Bd. 33 p. 682 und 1878 Bd. 34 p. 748. — Pompeckj J. F., Über einen Fund von Mosasaurierresten im Ob. Senon v. Haldem. 3. Jahresbericht d. niedersächs. geol. Ver. Hannover 1910. — Thevenin A., Mosasauriens d. l. craie grise etc. Bull. Soc. géol. de France. 3. Ser. 24. 1896. — Williston S. W., Kansas Mosasaurs. Univ. Geol. Surv. Kansas. Vol. 4. P. I. Topeka 1898. The Relationships and habits of the Mosasaurs. Journ. Geol. Vol. XII. Nr. 1. 1904, ferner in Zittel-Eastman Textbook of Palaeontology II. 1902. — Williston and Case, Kansas Mosasauridae. pt. I. u. II. Kansas University Quarterly 1892. 1893. 1895.
[93] Der von R. Nicolis (R. Ist. Venet. Sci. 59. 2. 1900) aus der Scaglia (Senon) beschriebene Mosasaurier ist in seiner generischen Zugehörigkeit unsicher.
[94] Broili F., Systematische u. biologische Bemerkungen zu der permischen Gattung Lysorophus. Anat. Anz. Bd. XXXIII. 11 u. 12. 1908. — Case E. C., Notes on the skull of Lysorophus tricarinatus Cope. Bull. americ. Mus. Nat. Hist. Vol. XXIV. Art. 26. 1908. — Williston S. W., Lysorophus a Permian Urodele. Biol. Bull. Vol. XV. Nr. 5. 1908. New Permian Reptiles. Rhachitomous vertebrae. Journ. Geol. Okt./November 1910.
[95] Filhol H., Ann. des Sc. geol. 1887 VIII p. 270-273. — Owen Rich., Fossil Reptilia of the London clay; part. II Palaeont. Soc. 1850. — Janensch W., Über Archaeophis etc. Beitr. zur Pal. u. Geol. Österr.-Ungarns etc., Bd. XIX. 1906. Pterosphenus Schweinfurthi etc. Archiv f. Biontologie. I. 1906. Berlin. Friedländer. — Rochebrune A. F. de, Revision des Ophidiens fossiles, Nouv. Archives du Musée d'hist. nat. de Paris. 1880. 2. ser. vol. III.
[96] Andrews C. W., [Notes] on the osteology of ophthalmosaurus icenicus etc. Geol. Magaz. Dec. 5. 4. Bd. 1907. A descriptive Catalogue of the Marine Reptiles of the Oxford clay etc. Part. I. London printed b. o. the Trustees British Mus. 1910. — Bauer F., Die Ichthyosaurier d. ob. weiß. Jura. Palaeontographica 44. Bd. 1898. Ichthyosaurus bambergensis. XVIII. Ber. d. naturf. Gesellsch. in Bamberg. 1900. Osteologische Notizen über Ichthyosaurier. Anat. Anz. XVIII. Bd. 1905. — Baur G., Amer. Naturalist 1887. XXI. S. 837. Über den Ursprung der Extremitäten der Ichthyopterygier. Bericht 20. Versamml. d. oberrh. geol. Vereins 1887. Palatingegend d. Ichthyosaurier. Anat. Anzeiger X. Bd. 14. 1894. — Boulenger G. A., Proc. geol. Soc. London. 1904. I. S. 424. — Branca W., Sind alle im Innern von Ichthyosaurier liegenden Jungen ausnahmslos Embryonen? Abhandl. d. k. pr. Akad. d. Wiss. 1907. Ferner Sitzb. k. pr. Akad. d. W. 1908. XVIII. — Broili F., Ein neuer Ichthyosaurus aus der nordd. Kreide. Palaeontographica 54. Bd. 1907. Neue Ichthyosaurier aus der Kreide Norddeutschlands und das Hypophysenloch etc. Ibid. 55. Bd. 1909. Ichthyosaurierreste aus der Kreide. Neues Jahrb. Beilageband XXI. 1908. — Dames W., Über die Ichthyoperygier der Triasformation. Sitzungsb. d. k. pr. Ak. d. W. Berlin 46. 1895. — Dollo L., L'audition chez les Ichthyosauriens. Bull. Soc. Belge de Géologie XXI. 1907, Brüssel. — Fraas Eberh., Die Ichthyosaurier der süddeutschen Trias- und Jura-Ablagerungen. Tübingen 1891. — Die Hautbedeckung von Ichthyosaurus. Jahresh. für vaterl. Naturk. Württembergs. 1894. — Gilmore K. W., Osteology of Baptanodon. Mem. Carnegie Mus. Pittsburg Pa. Vol. II. N. 2 u. 9. 1905. — Hawkins Thom., Memoirs of Ichthyosauri and Plesiosauri. London 1834. gr. folio. — Jaekel O., Eine neue Darstellung von Ichthyosaurus. Zeitschr. d. deutsch. geol. Gesellsch. Bd. 56. 1904. — Koken E., Die Reptilien d. norddeutschen unteren Kreide. Zeitschr. d. d. geol. Gesellsch. 1883. — Lydekker P., Note on the classification of the Ichthyoperygia. Geol. Magaz. 1888. Dec. III. Vol. V. — Maggi L., Omologie craniale fra Ittiosauri etc. Il canale cranio-faringeo negli Ittiosauri etc. Rendiconti R. Istituto Lombardo Sc. e Lettere. Ser. 2. 31. Bd. Milano 1898. — Merriam J. C., Triassic. Ichthyosauria with spec. reference to the Americ. forms. Mem. Univ. calif. Vol. I. N. 1. 1908. Ibid. weit. Literatur. — Owen Rich., Monograph on the fossil Reptilia of the liassic formations 1881 p. III. Paläont. Soc. p. 83-130 und Monograph on the fossil Reptilia of the cretaceous formations. Ibid. 1851. p. I p. 68-79. — Osburn R. C., Adaptive modifications of the limb skeleton in aquatic Reptiles and Mammals. Ann. N. J. Acad. Science. Vol. XVI. 1905. — Repossi E., Il Mixosauro degli strati triasici di Besano in Lombardia. Att. soc. Ital. Sc. Nat. Vol. 41. 1902. — Sauvage, Recherches sur les vértébrés du kimméridgien supérieur de Fumel. Mém. d. l. Soc. geol. d. France. 9. Fasc. 4. Mém. 25. 1902. — Stromer E., Neue Forsch. über fossile lungenatmende Meeresbewohner. Fortschritte der naturwissenschaftl. Forsch. 2. Bd. Berlin, Urban & Schwarzenberg. 1910. — Theodori C., Beschreibung des kolossalen Ichthyosaurus trigonodon in der Lokal-Petrefaktensammlung zu Banz. München 1854. — Wiman C., Ichthyosaurier aus der Trias Spitzbergens. Bull. Geol. Inst. Upsala. Vol. X. 1910. — Woodward A. S., Outlines of Vertebrate Palaeontology Cambridge 1898. — Yakowlew N., Neue Funde von Trias-Sauriern auf Spitzbergen. Verhandl. d. k. r. mineral. Gesellsch. Bd. 40. 1902 u. Bd. 41. 1904.
[97] Andrews C. W., [On] the Development of the shoulder-girdle of a Plesiosaur (Cryptoclidus) etc. Ann. Magaz. Nat. Hist. Ser. 6. Vol. XV. 1895, ferner ibid. Über Muraenosaurus. Vol. XVI. On the structure of the skull in Peloneustes Vol. XVI, ferner Geol. Magaz. Dec. 4. Vol. 3. 1896. On the struct. of a skull of a Pliosaur. Quart. Journ. Geol. Soc. Lond. 53. 1897. On the struct. of the Plesiosaurian skull ibid. 52. 1896. On some new Plesiosauria etc. Ann. Magaz. Ser. 8 Vol. 3 1909. A descriptive Catalogue of the marine Reptiles of the Oxford Clay. l. c. British Museum 1910. — Boulenger G. A., On a Nothosaurian Reptile etc. Transact. Zool. Soc. London Vol. XIV. 1896-98. — Dames W., Die Plesiosaurier der süddeutschen Liasformation. Abhandl. d. k. pr. Akad. d. Wissensch. Berlin 1895. — Deeke W., Über Lariosaurus und einige andere Saurier der lombardischen Trias. Zeitschr. d. deutsch. geolog. Ges. 1886 Bd. XXXVIII S. 170. — Saurierreste aus den Quiriquina-Schichten. Neues Jahrb. Beilageband. X. 1896. — Fraas E., Die schwäbischen Trias-Saurier etc. Stuttgart 1896. Schweizerbart. Plesiosaurier aus dem ob. Lias v. Holzmaden. Palaeontographica 57. Bd. 1910. — Frech. (Philippi. Volz). Lethaea geognostica. Mesozoicum. Stuttgart 1903-08. S. 15 etc. Dort Literatur über Nothosauridae. — Fürbringer M., Zur vergl. Anatomie des Brustschulterapparates etc. Jenaische Zeitschr. f. Naturwissensch. 34. 1900. Jena. — Hawkins Th., Memoirs on Ichthyosauri and Plesiosauri. London 1834. — Hulke T. W., Proceed. Roy. Soc. 1892. vol. 51. — Jaccard F., Sur le Peloneustes philarchus etc. Bull. Soc. Vaud. Sc. Nat. Vol. 43. 1907. — Jaekel O., Über den Schädelbau der Nothosauriden. Sitzungsber. d. Gesellsch. naturforsch. Freunde. Berlin 1905-06. — Knight W. C., Some new Jurassic Vertebrates from Wyoming. Americ. Journ. Science. Vol. 5. 1898. — Koken E., Beiträge zur Kenntnis der Gattung Nothosaurus. Zeitschr. d. deutsch. geol. Gesellsch. 45. Bd. 1893. Die Dinosaurier, Sauropterygier und Crocodiliden des norddeutschen Wealden. Pal. Abhandl. Bd. III. 1887 u. Bd. VII. 1896 (Fischer, Jena). — Lydekker R., Catalogue fossil Rept. etc. l. c. P. II. — Meyer H. v., Zur Fauna der Vorwelt. Die Saurier des Muschelkalks. Frankfurt 1847-55. — Owen Rich., Monograph of the Reptilia of the liassic formations. Sauropterygia. Palaeontographical Society und Fossil Reptilia of the Cretaceous formations. Pal. Soc. p. 58-68 und Supplement Nr. IV. — Riabinin A., 2 Plesios. aus der Jura- u. Kreide-Abl. Rußlands. Mém. Com. Geol. N. Ser. 41-50. 1908-09. — Seeley H. G., Ann. Mag. nat. hist. 3 ser. XV. p. 49 und 232. — Quarterly-Journal geol. Soc. London Vol. XXX, XXXII, XXXIII. u. XXXVIII und (Shouldergirdle) Proceed. Royal. Soc. 1892 vol. 54 und 1893 vol. 54. — Sollas W. (and Whidborne) On a new species of Plesiosaurus etc. Quart. Journ. geol. Soc. London 37. 1881. — Volz W., Proneusticosaurus, eine neue Sauropterygiergattung etc. Palaeontographica 49. Bd. 1902. — Watson D., A prelim. Note on two new genera of upper Liassic Plesiosaurs. Mem. Proc. Manchester Lit. Philos. Soc. Vol. 54. P. I u. III 1909-10. — Williston S. W., North American Plesiosaurs. P. I. Field Columb. Mus. Publ. 73. Geol. Ser. Vol. II. Nr. 1, Chicago 1903. N. A. Plesiosaurs. Elasmosaurus etc. Americ. Journ. Science. Vol. XXI. 1906. N. A. Plesiosaurus: Trinacromerum. Journ. of Geology Vol. XVI. 1908. — Woodward A. S., Vertebrate Palaeontology etc. Cambridge 1898.
[98] Gürich, [Über] einige Saurier des oberschles. Muschelkalks. Zeitschr. d. d. geol. Gesellsch. 36. 1884. — Huene F. v., Übersicht über d. Rept. d. Trias. Geol. u. Pal. Abhandl. N. F. VI. 1902. — Jaekel O., Placochelys placodonta aus der Obertrias des Bakony. Result. d. wiss. Erforsch. des Balatonsees I. Bd. 1. Teil. Pal. Anhang. 1907. Budapest. — Meyer H. v., Palaeontographica 1862. X. 1863. XI. — Münster G., Graf v., Über einige ausgezeichnete fossile Fischzähne etc. 1830. Beiträge zur Petrefaktenkunde 1843. Heft 4. — Owen R., Description of the skull and teeth of Placodus laticeps etc. Philos. Transact. Roy. Soc. 1858.
[99] Broom R., [Observations] on Mesosaurus. Transact. S. Afric. Philos. Soc. vol. XV. 1903. — Mc. Gregor J. H., On Mesosaurus Brasiliensis etc. Commissão de Estudos das Minas de Carvão de Pedro do Brazil. 1908. Rio de Janeiro. — Gürich G., Ditrochosaurus capensis etc. Zeitschr. d. d. geol. Gesellsch. 1889. — Osborn H. F., The Reptilian Subclasses Diapsida et Synapsida etc. Mem. Americ. Mus. Nat. Hist. I. P. VIII. 1903. — Seeley H. G., The Mesosauria of South Africa. Quart. Journ. Geol. Soc. 1892.
[100] Andrews Ch. W., [A] descriptive Catalogue of the Tertiary Vertebrata of the Fajûm, Egypt. London. Print. by th. ord. of the British Museum. 1906. — Arthaber G. v., Über Trionyx rostratus etc. Beiträge zur Geologie Österreich-Ungarns etc. Bd. XI. 1898. — Capellini G., Il Chelonio Veronese etc. (Protosphargis Veronense) etc. R. Accad. dei Lincei. Mem. d. Cl. di Sci. fis. mat. e nat. Vol. 18. 1884. — Case E. C., On the osteology and relationships of Protostega. Journ. of Morph. Vol. XIV. 1897. — Coker R. E., Diversity of the skutes of Chelonia. Journ. of morphology. Philad. Vol. 21. 1910. — Dames W., Die Chelonier der norddeutschen Tertiärformation. Paläont. Abhandl. von Dames und Kayser. 1894 Bd. VI. — Dollo L., Bull. Musée Roy. d'hist. nat. de Belgique 1884 vol. III p. 63 IV. p. 69, 129. V. p. 59. — Première note sur les Chéloniens oligocènes et néogènes d. l. Belgique. Bull. Mus. R. nat. Belg. 1888. Sur l'origine de la Tortue Luth. (Dermochelys coriacea). Bull. Soc. R. Sc. méd. et nat. Brux. 1901. Eochelone brabantica etc. et l'Evolution des Chéloniens marins. Bull. Acad. R. Belg. 1903. Nouv. Note sur les Reptiles de l'Eocène inférieure etc. Bull. Soc. belg. Géol., Paléont. et Hydr. 1907. — Fraas E., Proganochelys Quenstedtii Baur. Jahreshefte d. V. f. vaterl. Naturkunde in Württ. 1899. Thalassemys marina E. Fraas aus dem ob. weißen Jura von Schnaitheim nebst Bemerkungen über die Stammesgesch. d. Schildkröten. ibid. 1903. — Fucini A., Le Chelone Sismondai etc. Palaeontographica ital. 15. 1909. — Gray J. E., Notes on the families and genera of Tortoises and on characters afforded by the Study of their skulls. Proc. zool. Soc. London 1869. XII p. 165. — Hay O. P., On the group of turtles known as the Amphichelydia etc. Bull. Americ. Mus. Nat. Hist. XXI 1905. — The fossil Turtles of North America. Carneg. Instit. of Washington. Publication 75. Washington 1908. Mit 113 Tafeln und 704 Textfiguren. Dort ausführliche Literaturnachweise! Ferner Proc. U. S. National Museum. Vol. 35. 1908 u. Vol. 38. 1910. — Hoffmann C. K., in Bronn's Klassen u. Ordnungen des Tierreichs. Bd. VI. Chelonii 1879. — Jaekel O., Placochelys placodonta l. c. s. o. — Lörenthey E., Zwei neue Schildkrötenarten aus dem Eocän von Kolozsvár. Földteni Közling. Bd. XXXIII. 1903. — Lydekker R., Sivalik and Narbada Chelonia. Palaeont. Indica. Ser. X vol. III 1886. — Maack G. A., Die bis jetzt bekannten fossilen Schildkröten etc. Palaeontographica Bd. XVIII. 1869. — Meyer H. v., Zur Fauna der Vorwelt. I. u. IV. Frankfurt 1845 u. 1860. Folio. — Owen R. and Bell, Palaeontogr. Soc. 1851 u. 1853. — Palmer W., A new species of Leatherback Turtle etc. (Miocän Maryland.) Proc. U. S. Nat. Mus. Vol. 36. 1909. — Pictet et Humbert, Monographie des Cheloniens de la Molasse Suisse. Mater. pour la Paléont. Suisse. Genève 1856. 4º. — Portis Aless., Palaeontograph. 1878 Bd. XXV. — Mem. Soc. paléont. Suisse 1882. vol. IX. — Reinach A. v., Schildkrötenreste im Mainzer Tertiärbecken etc. Abhandl. Senkenberg. Naturforsch. Gesellsch. Frankfurt. Vol. 28. 1900. Schildkrötenreste aus dem ägyptischen Tertiär. ibid. Bd. 29. 1903. — Rütimeyer L., Verhandl. naturforsch. Gesellsch. Basel 1872. Bd. III S. 255. — Die fossilen Schildkröten von Solothurn und der übrigen Juraformation. I. Abt. Denkschrift d. schweiz. naturf. Gesellsch. 1867. Bd. XXII. II. Abt. ebenda 1873 Bd. XXV. — Sacco F., Trionici di Mt. Bolca. Atti d. R. Acc. d. Science di Torino. 29. 1894. Trionici di Monteviale. ibid. 30. 1895. I Cheloni Astiani del Piemonte. Memorie d. R. Ac. d. Soc. di Torino 39. 1889. — Siebenrock F., Synopsis der rezenten Schildkröten mit Berücksichtigung der in historischer Zeit ausgestorbenen Arten. Zool. Jahrbücher. Fischer, Jena. Suppl. 10. Heft 3. 1909. — Stache G., Sontiochelys etc. Verhandl. d. k. k. geol. Reichsanstalt 1905. — Stefano G. de, Ptychogaster mioc. della Francia etc. Palaeontographica italica. 9. 1903. Studio sul Emys Cuvieri de Stef. dell' Eocene sup. parig. Boll. della Soc. Zool. Ital. XI. Ser. 3 (1, 2, 3) 1902. — Cheloniani fossili cenozoici. Boll. S. g. ital. XXI. 1901. Nuovi rettili degli strati a fosfata ibid. XXII. 1903. — Wagner A., Abhandl. der k. bayer. Akad. math.-phys. Kl. 1853 Bd. VII S. 291 und 1861 Bd. IX. I. Abt. S. 68-94. — Wieland G. R., Osteology of Protostega. Mem. Carn. Mus. Vol. 2. 1906. Revision of the Protostegidae. Americ. Journ. Science. Vol. XXVII. 1909. ibid. Literatur! (Siehe auch ibid. Vol. XIV. XVII. XVIII. XX). — Woodward A. S., On some extinct Reptiles from Patagonia, of the Genera, Miolania, Dinylisia a. Genyodectes. Proc. Zool. Soc. London 1901. 1.
[101] Hay teilt dieselben in Proganochelydae, Pleurosternidae und Baenidae.
[102] Nach einer freundlichen Mitteilung von Herrn Prof. E. Fraas.
[103] Nach einer freundl. schriftl. Mitteilung von Herrn Prof. Dr. Dollo, stellt derselbe Eosphargis auf Grund neuer Funde zu den Cheloniidae.
[104] Brühl C., [Das] Skelett der Crocodiliden, Wien 1862. — Fraas E., Die schwäbischen Trias-Saurier. Stuttgart 1896 etc. l. c. Aetosaurus crassicanda n. sp. Jahreshefte d. Ver. f. vat. Naturkunde in Württemberg 1907. — Fraas O., Aëtosaurus ferratus. Württemb. naturw. Jahreshefte 1867. XXIII. — Mc. Gregor, The Phytosauria, with especial reference to Mystriosuchus and Rhytidodon. Mem. Americ. Mus. Nat. Hist. Vol. IX. Part. II. 1906. ibid. ausführl. Literatur! — Huene F. v., Die Dinosaurier der europ. Triasformation etc. Geol. Pal. Abhandl. Suppl. I. 1907-08. Kapitel 9, ferner Zentralblatt für Mineral., Geol. u. Pal. 1909. Nr. 19. Über Erythrosuchus, Vertreter der neuen Reptilordnung Pelycosimia und Beiträge zur Kenntnis und Beurteilung der Parasuchier. Geol. und Pal. Abhandl. N. F. Bd. 10 (14). 1911. — Huene und Lull R. S., The Triassic Reptile Hallopus. Americ. Journ. Science. Vol. 25. 1908. — Huxley Th., Quart. journ. geol. Soc. London 1859 vol. XV p. 440-460 und 1875 XXXI p. 423. — Jaekel O., Über einen neuen Belodonten aus d. Buntsandstein von Bernburg. Sitzungsberichte Gesellsch. naturforsch. Freunde. Berlin. Nr. 5. 1910. — Meyer H. v., Über Belodon. Palaeontographica Bd. VII, X und XIV. — Newton E. T., Reptiles from the Elgin Sandstone. Philos. Trans. 1894. vol. 185. Williston J. W., Notice on some new Reptiles from the upper Trias of Wyoming. Journ. of Geol. XII. 1904. — Woodward A. S., On a new Dinosaurian Reptile (Scleromochlus) etc. Quart. Journ. Geol. Soc. Lond. 63. 1907. On some fossil Rept. Bones from the State of Rio Grande do Sul. Brazil. Geol. Magaz. 5. 1908 Dec. 5.
[105] Abel O., [Zentralbl.] f. Mineral. etc. Bd. VIII. 1907. — d'Alton u. Burmeister, Der fossile Gavial von Boll. Halle 1854. — Ammon L. v., Über jurassische Krokodile aus Bayern. Geognost. Jahresh. 1905. 18. Jg. — Andrews C. W., A descriptive Catalogue of the Tertiary Vertebrata of the Fajûm etc. London. British Museum 1906. — On some new Steneosaurs etc. Annals a. magaz. Nat. hist. Vol. 3. Serie 8. 1909. — Arthaber v., Beiträge zur Kenntnis etc. des Genus Metriorhynchus. Beitr. zur Paläontol. u. Geol. Österreich-Ungarns etc. Bd. 19. 1906; ferner Zentralbl. f. Mineral., etc. Bd. VIII. 1907. — Auer E., Über einige Krokodile der Juraformation. Palaeontographica 55. Bd. 1908 bis 1909. ibid. Literatur! Ferner Zentralblatt für Mineral., Geol. u. Pal. Bd. VIII. 1907. — Bronn H. G. und Kaup J., Über die gavialartigen Reptilien der Liasformation. Stuttgart 1841. Folio. — Deslongchamps-Eudes J. A., Mém. sur les Teléosauriens de l'époque jurassique du departement du Calvados. Mém. Soc. Lin. Norm. 1863. vol. XIII. — Deslongchamps-Eudes, Eugène, Notes paléontologiques 1863-1869. — Dollo L., Première note sur les crocodiliens de Bernissart. Bull. Mus. R. Not. Belg. T. 2. 1883. — Fraas E., Die Meerkrokodilier (Thalattosuchia) d. ob. Jura etc. Palaeontographica 49. Bd. 1902. — Gilmore A., Leidyosuchus etc. Proc. U. St. Nat. Mus. Vol. 38. 1910. — Hooley R. W., On the skull and greater Portion of the skeleton of Goniopholis etc. Quart. Journ. Geol. Soc. London 53. 1907. — Hulke J. W., Skeletal anatomy of the Mesosuchia based on fossil Remains from Peterborough. Proceed. zool. Soc. London 1888 part. IV p. 417. — Huxley Th., Notes on the specific and generic Characters of recent Crocodilia. Proceed. Linn. Soc. (Zoology) 1860. vol. IV pt. I. — Koken E., Die Dinosaurier, Crocodiliden und Sauropterygier des norddeutschen Wealden. Paläont. Abh. von Dames und Kayser 1887. III. Die Reptilien d. norddeutschen unt. Kreide. Z. d. deutsch. geol. Ges. 35. 1883, ferner ibid. 40. 1888. — Lambe L., On a new Crocod. Genus etc. Trans. Roy. S. Canada. 3. Ser. Vol. I. Sect. 4. Oktober 1908. — Leeds E., On Metriorhynchus etc. Quart. Journ. Geol. Soc. Vol. 54. 1908. — Lortet L., Les Rep. foss. d. Bassin du Rhône. Arch. Mus. d'hist. nat. de Lyon. Vol. II. 1892. — Lydekker R., Siwalik Crocodilia etc. Palaeont. Indica. 1886. Ser. X Bd. III. S. 209-235. — Nopcsa F. v., Über Neustosaurus etc. Centralblatt für Mineralogie etc. 1903. — Owen R., On the Associat. of dwarf Crocodilier with the dim. Mammals etc. Quart. Journ. geol. Soc. Vol. XXXV. 1879. Monograph on the fossil Reptilia of the Wealden- and Purbeck-Formations. Pal. Soc. 1853-1864. — Monograph on the fossil Reptilia of the London clay. Ibid. 1849-58. — Sacco F., I Cocodrilli del Monte Bolca. Mem. R. Acc. Science Torino. Ser. 2. T. 45. 1894. — Sauvage H. E., Contrib. à l'étude des poiss. e. d. Reptiles du Jur. et du Cret. Vertébrés foss. du Portugal. Mém. des trav. géol. du Portugal. Lisbonne 97. 98. — Vaillant Leon, Études zool. sur les Crocodiliens foss. tertiaires de St. Gérand le Puy, Annales des sciences géolog. 1872. vol. III. — Voeltzkow A., Biologie u. Entwickl. d. äußeren Körperformen von Croc. madagascariensis. Abhandl. d. Senkenbg. naturf. Gesellsch. II. Bd. 1899. ibid. Literatur! — Williston S. W., Americ. Amphic. Crocodiles. Journ. Geol. Vol. XIV. 1906. — Woodward A. S., On the Literature and nomenclature of British fossil Crocodilia. Geol. Mag. 1885. 3 Dec. II. p. 496. — On two Mesoz. Crocod. etc. Annales Mus. La Plata. Paleont. Argentina IV. 1896.
[106] Abel O., [Die] Rekonstruktion d. Diplodocus. Abh. d. k. k. Zool.-bot. Gesellsch. Wien. Bd. 5. 1910. Dort weitere Literatur! — Ameghino, Notes on the Geology and Palaeontology of Argentina. Geol. Magaz. 1897. Ferner An. Soc. Cient. Argent. Vol. 47. 1900. — Barnum Brown, The Ankylosauridae etc. Bull. Americ. Mus. Nat. Hist. Vol. XXIV. 1908. — Baur G., Remarks on the Reptiles generally called Dinosauria. Amer. Naturalist 1891 S. 434. — Beecher, Chas., The Reconstruction of a Cret. Dinos. Claosaurus etc. Transact. Conn. Ac. Vol. XI. 1902. — Cope Edw., Palaeontological Bulletin Nr. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. in Proceed. Amer. Phil. Soc. Philadelphia 1876-77. — Deslongchamps Eudes, Poikilopleuron. Mem. Soc. Linn. de Normandie 1838. vol. VI. 36. — Dollo L., 1.-5. note sur les Dinosauriens de Bernissart. Bull. Musée roy. d'hist. nat. de Belgique. 1882-84. T. I. II. III. — Les Allures des Iguanodons etc. Bull. scient. d. l. France et d. l. Belg. T. 40. 1905. — Fraas E., Ostafrikanische Dinosaurier. Palaeontographica 55. 1908. — Gilmore Chas., Morosaurus agilis etc. Proc. U. St. Nat. Mus. Vol. 32. Washington 1907. — Osteology of the jur. Rept. Camptosaurus. Proc. U. S. Nat. Mus. Vol. 36. Washington 1909. — Hatcher J. B., Diplodocus, its osteology etc. Mem. Carn. Mus. Vol. I 1901. Osteology of Haplocanthosaurus etc. ibid. Vol. II 1903. — Hatcher J. B., Marsh O. C., Lull R. S., The Ceratopsia. Monographs U. S. Geol. Surv. Vol. 49. 1907. Ibid. Literatur! — Hay O. P., On the manner of Locomotion of Dinosaurs etc. Proc. Wash. Acad. Sc. Vol. XII. 1910. — On the skull and the brain of Triceratops etc. Proc. U. S. Nat. Mus. Vol. XXXII. 1909. On certain genera and species of carniv. Dinos. etc. ibid. Vol. 35. 1908. — Holland U. J., Osteology of Diplodocus. Mem. Carn. Mus. Vol. II. 1906. — Huene F. v., Über die Dinosaurier der außereurop. Trias. Geol. u. Pal. Abhandl. 12 (8) 1906. — Die Dinosaurier der europ. Triasform. etc. ibid. Suppl. Band I. 1907-08. Dort ausführliche Literatur! — Zur Beurteilung der Sauropoden. Monatsbericht d. d. geol. Gesellsch. Bd. 60. 1908. — Skizze zu einer Systematik u. Stammesgeschichte der Dinosaurier. Zentralblatt f. Mineralogie etc. 1909. — Ein primitiver Dinosaurier aus der mittleren Trias v. Elgin. Geol. u. Pal. Abhandl. N. F. Bd. VIII (XII) 1910. — Hulke J. W., On Polacanthus. Philos. Transactions 1881 u. 1887. — On Hypsilophodon Foxii. Quart. Journ. geol. Soc. 1873 XXIX p. 522 und 1874 XXX p. 18 und Philos. Trans. 1882. Bd. 173. — On Iguanodon. Quart. journ. geol. Soc. 1871 XXVII p. 199, 1874 XXX p. 24, 1878 XXXIV p. 744, 1885 XLI p. 473, 1886 XLII p. 435. — Hulke J. W., Presidential adresses to the geological Society. Quart. journ. 1883 and 1884 vol. XXXIX and XL. — Huxley Th., On the animals intermed. between Birds and Reptiles. Proceed. Roy. Soc. 1868 p. 278 and Ann. Mag. nat. hist. 1868. 4. ser. vol. II. und Quarterly journ. geol. Soc. London 1869 XXVI p. 3, 12 und 32. — On Hypsilophodon. Quart. journ. geol. Soc. 1870 XXVI p. 3. — Koken E., Die Dinosaurier, Crocod. etc. des norddeutschen Wealden. Pal. Abhandl. 3. Bd. 1887. 7. 1896. — Lambe L. M., (Osborn). On Vertebrata of the Mid-Cretaceous of the Northwest Terr. Geol. Surv. Canad. Contr. Can. Palaeont. 3. 1902; ferner Transact. R. Soc. Canad. Vol. 10 sec. 4. 1904. — Lull R., Two new Ceratopsia. ibid. Vol. 20. 1905. — The cranial musculatur etc. in the Ceratops. Dinos. ibid. 25. 1908. — The armor of Stegosaurus. Amer. Journ. Sci. 29. 1910. — Dinosaurian Distribution. Americ. Journ. Sci. Vol. 29. 1910. — Lydekker R., The Dinosaurs of Patagonia. Annales del Museo d. l. Plata. 1890 bis 1891. — Mantell G. Alg., Philos. Trans. 1825. 1841. 1848. 1849. — Marsh O., The Dinosaurs of North America. 16. Ann. Rpt. U. S. Geol. Surv. Washington 1896. — Zahlreiche Abhandl. in American Journ. of Sciences and Arts. 1878-1894. 3. ser. vol. XVI-XLVIII. — Matthew W. D., The Pose of Sauropod. Dinosaurs. Amer. Naturalist 1910. — Nopcsa F. v., Dinosaurierreste aus Siebenbürgen. Denkschrift math.-naturwissensch. Klasse d. k. Akad. d. Wissensch. Wien. Bd. 68. 1899. Bd. 72. 1902. Bd. 74. 1904. Synopsis u. Abstammung der Dinosaurier. Földtani Közlöny. 31. Bd. 1901. British Dinosaurs Geol. Magaz. Dec. 5. Vol. II. Mai-Juni-Juli 1905. Vol. VIII. 1911. — Neues über Compsognathus. Neues Jahrbuch für Mineralogie etc. Beilageband XVI. 1903. — Osborn H. F., A Skeleton of Diplodocus Mem. Americ. Mus. Nat. Hist. Vol. I. P. 5, 1899. Ornitholestes Hermanni etc. Bull. Americ. Mus. Nat. Hist. Vol. 19. 1903. The skull of Creosaurus. ibid. — Tyrannosaurus etc. ibid. Vol. 22. 1906. — Owen Rich., A Monograph of the fossil Reptilia of the mesozoic formations. Palaeont. Soc. 1874-89. — A Monograph of the Reptilia of the Wealden and Purbeck formations. T. I-V. — Palaeont. Soc. 1853-61. and Supplements I bis IX. 1858-79. — Philipps J., Megalosaurus. Geology of Oxford. 1871 p. 196-219. — Plieninger Th., Zanclodon. Württemb. naturw. Jahreshefte VIII. — Riggs E., Structure and Relationships of opisthoc. Dinos. P. I. u. Pt. II. Field Columb. Mus. Publ. 82. 1903. ibid. 94. Chicago 1904. — Seeley H. G., Quart. Journ. Geol. Soc. 1881 XXXVII p. 620 und Bunzel E., Abhandlg. geol. Reichs-Anstalt. Wien 1871. Bd. V. — On the classification of the Dinosauria. Proceed. Roy. Soc. 1878. — Thevenin A., Paléontologie de Madagascar. Dinosaurs. Annales de Paléontologie II. 1907. — Tornier G., Über alte und neue Diplodocus-Arbeiten. Monatsberichte d. d. geol. Gesellsch. Bd. 62. 1910. — Versluys J., Streptostylie bei d. Dinosauriern etc. Zool. Jahrb. Abt. f. Anatomie etc. 30. Bd. 1910. Waren die sauropoden Dinosaurier Pflanzenfresser? ibid. Abt. f. Systematik etc. 29. Bd. 1910. — Wagner And., Compsognathus. Abh. k. Bayer. Ak. II. Kl. 1861 IX. — Woodward A. S., On a skull of Megalosaurus. Quart. Journ. Geol. Soc. Vol. 66. 1910.
[107] Das Alter der betreffenden Schichten in Patagonien ist noch nicht sicher.
[108] Grenzschichten von Jura und Kreide, die meist zur unteren Kreide gerechnet werden.
[109] Ammon L. v., [Über] ein Flughautexemplar von Rhamphorhynchus. Geognost. Jahreshefte. 21. Bd. 1908. — Branca W., Fossile Flugtiere u. Erwerb des Flugvermögens. Abhandl. d. k. pr. Akad. d. Wiss. 1908. — Döderlein L., Über die Erwerbung des Flugvermögens bei Wirbeltieren. Zool. Jahrb. 14. Bd. 1900. — Eaton G. F., Osteology of Pteranodon. Mem. Connecticut Acad. Arts and Sci. Vol. II. New Haven 1910. — Fraas O., Palaeontographica 1878. XXV S. 163. — Fürbringer M., Vergl. Anat. des Brustschulterapparats l. c. — Goldfuß, Reptilien aus dem lithographischen Schiefer. Nova Acta Acad. Leop. 1831. XV p. 63. — Marsh O. C., Amer. Journ. Sc. 1871 I p. 472. 1872 III p. 241. 1876 XI p. 507. 1876 XII p. 479. 1878 XVI p. 233. 1881 XXI p. 342. 1882 XXIII p. 251. 1884 XXVII p. 423. — Meyer Herm. v., Reptilien aus dem lithographischen Schiefer. Fauna der Vorwelt 1859 S. 7-90. — Palaeontographica Bd. I. VII. X. — Newton E. T., Philos. Trans. 1888. vol. CLXXIX S. 503. — Nopcsa F. v., Ideas on the Origin of Flight. Proc. Zool. Soc. London 1907. — Owen Rich., Reptilia of the Liassic Formations. Palaeontogr. Soc. pt. II. 1863. — Plieninger F., Campylognathus Zitteli. Palaeontographica 1894 Bd. XLI. — Beiträge zur Kenntnis der Flugsaurier. Palaeontographica 48. Bd. 1901. — Die Pterosaurier der Juraformation Schwabens. Ibid. 53. 1907. Dort ausführliche Literatur! Ferner Zentralblatt für Mineralogie etc. 1906. (Nr. 10 u. 13) — Quenstedt F. A., Über Pterodactylus Suevicus. Tübingen 1855. 4º. — Seeley H. G., The Ornithosauria: an elementary study of the bones of Pterodactyles. Cambridge 1870. — Dragons of the air. London 1901. — Stromer E. v., Bemerkungen zur Rekonstruktion eines Flugsaurier-Skelettes. Monatsb. d. deutsch. geol. Gesellsch. Bd. 62. 1910. — Wagner Andr., Abhandl. k. Bayer. Akad. math.-phys. Cl. 1837 II S. 163. 1851/52 VI S. 129 u. 690. 1858 VIII S. 439. — Wanderer K., Rhamphorhynchus Gemmingi H. v. M., Palaeontographica 55. Bd. 1908. — Williston S. W., Kansas Pterodactyls I u. II. Kansas Univ. Quarterl. Vol. I u. Vol. II 1892 u. 93. — On the skull of Ornithostoma ibid. Vol. 4. 1896. Restoration of Ornithostoma ibid. Vol. 6. 1897. On the skeleton of Nyctodactylus with restoration. Americ. Journ. of Anat. Vol. 1. 1902. On the skull of Nyctodactylus etc. Journ. of Geol. Vol. 10. 1902. On the Osteology of Nyctosaurus etc. Field Columb. Mus. Public. 78. Geol. Ser. Vol. 2. Nr. 3. Chicago 1902. The Fingers of Pterodactyls. Geol. Magaz. Dez. 5. Vol. 1. 1904. Ferner in Zittel-Eastman l. c. 1902 (Abschnitt über Pterosaurier!). — Woodward A. S., On two skulls of the Ornithosaurian genus Rhamphorhynchus. Ann. and Magaz. Nat. Hist. Ser. 7. Vol. IX. 1902. — Zittel K. A., Über Flugsaurier aus dem lithographischen Schiefer Bayerns. Palaeontographica 1882 XXIX S. 49.
4. Klasse. Aves. Vögel.[110] Bearbeitet von M. Schlosser.
Warmblütige, eierlegende, befiederte Wirbeltiere mit ausschließlicher Lungenatmung. Herz mit vollkommen getrennten Kammern. Hinterhauptsgelenkkopf einfach. Quadratum frei. Vorderextremitäten zu Flügeln umgebildet. Proximale Tarsusreihe mit der Tibia verschmolzen — Tibiotarsus. — Distale Tarsusreihe mit den verwachsenen Metatarsalien zu einem einzigen Knochen verbunden — Tarsometatarsus. — Hinterextremität stets ohne fünfte Zehe.
Die Vögel bilden trotz ihres Formenreichtums doch in bezug auf die Gesamtorganisation die einheitlichste Klasse der Wirbeltiere. Als Abkömmlinge von Reptilien haben sie mit diesen so viele Merkmale gemein, daß Huxley beide Klassen in eine einzige — Sauropsidae — vereinigte, was aber wegen der wesentlichen Unterschiede, Befiederung, Umwandlung der Vorderextremität in Flügel, Verwachsung der Tarsalia mit Tibia resp. Metatarsus, Warmblütigkeit, nicht zweckmäßig erscheint.
Das Hautskelett der Vögel besteht aus Federn, aus den Hornscheiden des Schnabels und der Krallen und aus Spornen und Hornplatten am Fuß. Die Federn bedecken den Rumpf, meist auch Kopf, Hals und die Flügel, jedoch sind sie am Rumpf nicht gleichmäßig verteilt, sondern auf gewisse Stellen beschränkt — Federfluren, Pterilae — zwischen welchen nackte Stellen — Federraine, Apteria — liegen. Bei der Fossilisation werden die Federn zerstört, sie bleiben nur ausnahmsweise als Abdrücke erhalten im lithographischen Schiefer, im Green River Süßwasserkalk und in Quelltuffen.
Das Skelett der Vögel zeichnet sich durch pneumatische Ausbildung und große Leichtigkeit, verbunden mit erheblicher Festigkeit aus. Die Wandungen der Röhrenknochen sind dünn, aber von sehr dichter und fester Struktur; in der Jugend enthalten sie ein mit Blutgefäßen durchzogenes Mark, das jedoch außer bei einigen Wasservögeln bald verschwindet und mit Luft gefüllten Hohlräumen Platz macht. Bei den Pinguinen sind die Knochen mit spongiöser knöcherner Substanz ausgefüllt. Die bedeutendsten Hohlräume finden sich am Schädel, am Oberarmknochen, in den Halswirbeln und am Oberschenkelknochen.
Fig. 457.
Hesperornis regalis Marsh. Dreizehnter Halswirbel A von vorne, B von hinten. d Diapophyse, p Parapophyse, z vordere, z' hintere Zygapophyse, s rudimentärer Dornfortsatz, nc Neuralkanal, f Arterienkanal zwischen Rippe und Wirbelkörper. (Nach Marsh.)
Die Wirbelsäule besteht aus der Hals-, Rücken-, Sacral- und Schwanzregion, von denen die Sacralregion, das Sacrum oder Synsacrum viel mehr verschmolzene Wirbel enthält als bei den übrigen Vertebraten. Die freibleibenden Wirbel haben sattelförmige Gelenke, welche zu großer Beweglichkeit befähigen. Nur bei mesozoischen Vögeln Archaeopteryx und Hesperornis, beim Embryo und in der Caudalregion sind die Wirbel amphicöl. Opisthocöle Wirbel besitzen die Pinguine und Kormorane; der Atlas aller Vögel ist procöl.
Die Halsregion (Fig. [457]) enthält 13-25 Wirbel, meist 14-15, deren Körper gestreckt erscheint. Die Zahl der Dorsalwirbel (Fig. [458]) schwankt zwischen 6 und 10, von denen der erste sich dadurch bemerkbar macht, daß er durch eine dorsale und eine sternale Rippe mit dem Brustbein verbunden wird. Die hintersten Dorsalwirbel sind mit dem Sacrum vereinigt, aber durch den Besitz von Rippen noch als Rückenwirbel gekennzeichnet. Die Zahl der freien Rückenwirbel ist im Minimum 3, im Maximum 7-8. Sie haben kurze Körper. Bei Wasservögeln — Pinguin-Alken — bleiben alle präsacralen Wirbel frei, sonst verwachsen 2-4 Rückenwirbel miteinander und auf sie folgt dann noch vor dem Synsacrum ein freier Wirbel. Das Synsacrum besteht beim erwachsenen Vogel aus einigen Rücken-, aus den Lenden- und den Sacralwirbeln nebst einer Anzahl von Schwanzwirbeln. Die Dornfortsätze der verschmolzenen Wirbel bilden wie auch bei jenen der Dorsalregion einen zusammenhängenden vertikalen Kamm. Die echten Sacralwirbel sind jene zwei, welche hinter der die Nieren enthaltenden Grube liegen und Querfortsätze und Sacralrippen zwischen dem Wirbelkörper und dem Ilium besitzen. Die Mehrzahl der Wirbel des Synsacrums ist mit den Ilia durch Diapophysen oder durch Querfortsätze des Neuralbogens verbunden. Auf die echten Sacralwirbel folgt eine Anzahl verschmolzener »Urosacralwirbel«, auf diese folgen in der Regel 6 freie Caudalwirbel und zuletzt das aus 4-6 verwachsenen Wirbeln bestehende pflugscharähnliche Pygostyl; Archaeopteryx hingegen besaß wenigstens 20 freie und lange Schwanzwirbel.
Mit Ausnahme des Atlas tragen alle präsacralen Wirbel Rippen, auch die zwei oder drei vordersten Sacralwirbel können mit Rippen versehen sein. Abgesehen von den beiden hintersten, verschmelzen die Rippen der Halsregion mit ihren Wirbeln; beim Embryo, beim jungen Strauß und bei Archaeopteryx sind sie frei. In den meisten Fällen besitzt der letzte Halswirbel und jeder Rückenwirbel außer dem letzten einen Processus uncinatus, eine schmale Knochenplatte, welche nach rückwärts und aufwärts verläuft und sich auf die folgende Rippe legt, wodurch der Brustkorb an Festigkeit gewinnt. Nur selten bleiben diese Fortsätze von der Rippe getrennt — Moa und einige Wasservögel —, auch fehlen sie nur ganz ausnahmsweise. An die Rumpfrippen schließen sich Sternalrippen an, von denen sich 2-5 Paare am Sternum anheften.
Fig. 458.
Hesperornis regalis Marsh. Rückenwirbel. Obere Kreide Kansas. A von der Seite, B von vorne. 1/2 nat. Gr. (Nach Marsh.)
Das wohl nie fehlende Brustbein ist breit und nach außen konvex. Es deckt bald nur den vorderen Teil des Brustkorbs, oder es reicht bei den Wasservögeln bis unter das Becken. In der Mitte der Unterseite trägt es einen Kiel — Crista, Carina — der besonders bei guten Fliegern sehr kräftig wird und zur Anheftung der Brustmuskeln dient. Wenn aber die Vorderextremität verkümmert ist, kann dieser Kiel vollständig fehlen — »Ratitae«. An der Vorderseite des Sternums heften sich die Coracoide an und unmittelbar dahinter folgt jederseits ein Costalfortsatz, an welchem Abdominal- oder Sternalrippen endigen.
Der Schädel (Fig. [459]) ist charakterisiert durch die frühzeitige Verschmelzung aller Knochen, besonders der Cranialregion, wo sogar alle Suturen verschwinden. Die Gehirnkapsel übertrifft an Geräumigkeit jene der Reptilien mit allenfallsiger Ausnahme der Pterosaurier. Die Anordnung der Kopfknochen ist jener der Reptilien, namentlich der Pterosaurier, ähnlich, jedoch fehlt stets ein oberer Temporalbogen, während dafür stets ein unterer vorhanden ist. Die großen Augenhöhlen liegen fast immer seitlich und sind unten nur unvollständig begrenzt und mit einem aus vielen Knochenplatten bestehenden Scleroticalring versehen. Wegen des Fehlens des oberen Schläfenbogens gibt es auch keine oberen und unteren Temporallöcher. Der untere Schläfenbogen besteht aus dem Jugale und dem Quadratojugale, welches mittels des Quadratums mit dem Maxillare beweglich verbunden ist. Wie bei den Dinosauriern, Pterosauriern und Krokodiliern ist eine Antorbitalöffnung vorhanden, vor welcher nahe der Basis des Schnabels die äußeren Nasenlöcher liegen, während die inneren sich zwischen den Gaumen- und Pflugscharbeinen befinden.
Fig. 459.
Schädel von Otis tarda Lin. A von der Seite, B von unten. Ob Basioccipitale, C Condylus, Ol Occipitalia lateralia, Os Occipitale superius, Bt Basitemporale, Spb Basisphenoid, Als Alisphenoid, Sm Septum interorbitale, Et Ethmoideum, Pa Parietale, Fr Frontale, Mx Maxillare, Imx Intermaxillare (Prämaxilla), N Nasale, L Lacrimale, J Jugale, Qj Quadratojugale, Q Quadratum, Pt Pterygoideum, Pal Palatinum, Vo Vomer, D Dentale, Art Articulare, Ang Angulare (nach Claus.)
Der einfache, hauptsächlich aus dem Basioccipitale bestehende Gelenkkopf richtet seine gewölbte Oberfläche nach unten, so daß der Kopf mit dem Hals fast einen rechten Winkel bildet. Die paarigen Scheitelbeine stehen an Ausdehnung den Stirnbeinen nach, welche den größten Teil des Cranialdaches und den Oberrand der Augenhöhlen einnehmen. Postorbitalia und Postfrontalia fehlen. Die seitlich an die Scheitelbeine grenzenden Schläfenbeine verschmelzen vollständig mit der Gehörkapsel, welche ihrerseits aus der Verwachsung der Perioticumelemente hervorgegangen ist. Am Squamosum und am Perioticum lenkt sich das freibleibende Quadratum ein, dessen Unterseite eine quere Gelenkfläche für den Unterkiefer besitzt. Häufig findet sich am Vorderrand der Augenhöhle ein Lacrimale. Das knöcherne oder häutige Interorbitalseptum hat stets bedeutende Ausdehnung. Der Schnabel besteht hauptsächlich aus den verschmolzenen Zwischenkiefern, mit denen seitlich die Oberkiefer verwachsen sind. Die Gaumenregion zeigt zweierlei Typen. Bei dem einen ist der Vomer breit und vereinigt sich vorne mit den Maxillopalatina, während er hinten die Hinterenden der Palatina und die Vorderenden der Pterygoide aufnimmt, welche daher das Sphenoidalrostrum nicht berühren — Dromaeognathen-Typus, Strauße, Apteryx, Crypturi. — Bei dem anderen Typus umfaßt der Vomer hinten zwischen den Palatina das Sphenoidalrostrum und die Palatina berühren die Pterygoide und das Sphenoid — Euornithischer Typus. Bei dem ersteren Typus hat das Quadratum auch nur ein deutliches proximales Gelenk, beim letzteren aber zwei.
Die Unterkieferäste verschmelzen bei allen lebenden Vögeln frühzeitig in der Symphyse und sind nur bei einigen mesozoischen — Ichthyornis — wie bei den Reptilien durch Sutur und Ligament verbunden. Die Zahl der ursprünglichen bei den modernen Vögeln stets verwachsenen Elemente des Unterkiefers ist sechs. An der Seite befindet sich häufig zwischen dem Dentale und dem Spleniale eine Lücke.
Zähne besaßen nur die mesozoischen Vögel. Diese Zähne waren konisch und in Alveolen eingefügt, bei den lebenden Vögeln bildet der Mangel an Zähnen ein wesentliches Merkmal, doch kommen bei Embryonen von Papageien und Straußen noch Zahnpapillen vor. Die Funktion der Zähne wird durch die scharfen Ränder der Hornscheiden übernommen, welche die Kiefer bedecken.
Fig. 460.
Aigialornis gallicus Lydekker. Phosphorite von Quercy. Humerus, nat. Gr. a von innen, b von außen.
Fig. 461.
Lagopus albus Gmelin. Metacarpus a von innen, b von außen. Pleistocän. Velburg.
Der Brustgürtel ist mit dem Thorax viel solider verbunden als bei allen übrigen Wirbeltieren, da die Flugorgane fester Stützpunkte am Rumpf bedürfen. Die lange säbelförmige Scapula legt sich über die Brustrippen und bildet mit dem fast säulenförmigen Coracoid die Gelenkgrube für das Caput des Humerus. Die Schlüsselbeine heften sich an die Coracoide und vereinigen sich vor dem Brustbein zu dem ⋁förmigen Gabelknochen — Furcula. Ihr Anschluß an die Coracoidea und unten an den Kiel des Sternums bietet den Flügelmuskeln beim Fliegen eine Stütze, jedoch sind sie selbst bei manchen guten Fliegern, Tauben, Kolibri, auffallend dünn. Bei den Dromaeognathae (Ratiten) und einigen Euornithes (Carinaten) — Papageien — bleiben die Schlüsselbeine getrennt oder verkümmern mehr oder weniger vollständig.
Der Humerus (Fig. [460]) ist am Oberende verbreitert und seitlich mit einem Deltopectoralkamm zur Anheftung des Brustmuskels versehen, der Gelenkkopf in die Quere verlängert und darunter, an der Innenseite, befindet sich oft ein Luftloch. Das Unterende besitzt einen vorspringenden schrägen Condylus zur Gelenkung des Radius, aber niemals ein Condylarforamen. Der Humerus der Nichtflieger kann vollkommen verkümmern. Ulna und Radius sind meist länger als der Humerus und die erstere ist kräftiger als der Radius. Sie trägt an der Außenseite häufig eine Reihe kleiner Höckerchen zur Anheftung der Schwungfedern. Der Carpus besteht im ausgewachsenen Zustande nur aus zwei Knöchelchen, Radiale und Ulnare. Beim Embryo sind aber außerdem zwei distale Knorpelstücke vorhanden, welche dann mit den Metacarpalien verwachsen. Von den drei Metacarpalien (Fig. [461]) ist das erste kurz und mit einem, selten mit zwei kurzen Phalangen versehen, und trägt mit ihnen den sog. Nebenflügel — Alula. Auf das zweite Metacarpale folgen zwei und auf das dritte eine Phalange. Metacarpale II und III sind länger als I und miteinander oben und unten verwachsen. Der erste und zweite Finger hat manchmal eine Kralle, bei Archaeopteryx ist auch der dritte bekrallt.
Fig. 462.
Becken von Apteryx australis Owen. 3/4 nat. Gr. (nach Marsh.) il Ilium, is Ischium, p processus pectinealis, p' Pubis, a Gelenkpfanne.
Das Becken (Fig. [462]) besteht aus drei fest miteinander und mit dem Synsacrum verwachsenen Elementen — bei Archaeopteryx bleiben sie noch frei und bei den Pinguinen erfolgt nur unvollständige Verschmelzung. Das langgestreckte Ilium ist mit dem Sacrum innig verbunden und häufig nach vorwärts stärker ausgedehnt als nach rückwärts. Pubis und Ischium schauen nach rückwärts. Die dünnen schmalen Pubis bleiben manchmal getrennt von den Ilia, auch verschmelzen sie außer beim Strauß niemals miteinander zu einer festen Symphyse. Da die Rückwärtsdrehung der Pubis nach den embryologischen Befunden eine sekundäre Modifikation darstellt, kann von einer Homologie der Pubis mit dem Postpubis der ornithopoden Dinosaurier keine Rede sein und der Processus pectinealis erweist sich als ein den Vögeln allein zukommendes Merkmal.
Das Femur ist kurz und dick, sein Hals und Kopf stehen rechtwinklig zur Längsachse. Die äußere distale Gelenkrolle ist stets kräftiger als die innere, in der dazwischenliegenden Furche befindet sich meist eine Patella. Das Kniegelenk wird vollständig von Fleisch und Federn verdeckt. Die Tibia zeichnet sich durch ansehnliche Länge aus, ihr verbreitertes proximales Gelenk besitzt eine Procnemialcrista, das distale Gelenk besteht aus einer in der Mitte vertieften Rolle, welche senkrecht zur Längsachse steht. Bei jungen Vögeln erscheint das distale Gelenkende durch eine Naht vom übrigen Knochen getrennt. Es besteht aus dem Astragalus und dem Calcaneum, welche dann zusammen mit der Tibia den Tibiotarsus bilden. Die Fibula verschmilzt außer bei den Moas, wo sie stark verkürzt ist, mehr oder weniger vollständig mit der Tibia. Am längsten ist sie bei den Pinguinen und den Eulen.
Wie der Tibiotarsus, so entsteht auch das Laufbein, der Tarsometatarsus (Fig. [463] u. [464]) durch Verschmelzung von Tarsalien mit dem anstoßenden Knochen, dem Metatarsus, mit dessen Oberende die distalen Tarsalia verwachsen. Das fünfte Metatarsale verkümmert vollständig, die drei mittleren sind beim Embryo noch getrennt, verwachsen aber bald seitlich miteinander bis auf die rollenartigen distalen Gelenkenden. Metatarsale III ist etwas länger als II und IV, Metatarsale I fehlt häufig ganz und wenn vorhanden, ist es stark verkürzt und auf die Hinterseite des Laufes verschoben und in der Regel an dessen Oberende festgewachsen. Metatarsale II trägt in der Regel drei, III vier und IV fünf Zehen. Die fünfte meist nach hinten gerichtete Zehe wird nur durch zwei Phalangen angedeutet.
Unter allen Knochen sind Humerus und Tarsometatarsus weitaus die charakteristischsten und daher am leichtesten generisch bestimmbar oder doch am ehesten geeignet zur Ermittlung der näheren Verwandtschaft.
Fig. 463.
A Lagopus albus Gmelin. Tarsometatarsus, nat. Gr., a von hinten, b von vorne.
B Corvide Tarsometatarsus, nat. Gr. a von hinten, b von vorne. Pleistocän. Velburg.
Fig. 464.
Lauf (Tarsometatarsus) von einem jungen Truthahn (Meleagris gallipavo Lin.). A von vorne, B proximales Gelenkende. (Nach Marsh.)
Fossile Vogeleier sind im allgemeinen noch seltener als Vogelknochen. Sie gehören teils den ausgestorbenen Riesenvögeln — Aepyornis von Madagaskar, Moa von Neuseeland, — teils, wie jene aus der Kreide und dem Miocän, Wasservögeln und Laufvögeln an. Von den als Vogelfährten gedeuteten Fußspuren dürften nur jene aus dem lithographischen Schiefer von Solnhofen wirklich von Vögeln — Archaeopteryx — herrühren, während die von Hitchcock beschriebenen dreizehigen Fährten aus der Trias des Connecticut-Tales aller Wahrscheinlichkeit nach von Dinosauriern stammen.
Im Vergleich zu der großen Anzahl lebender Vögel, deren über 10000 Arten beschrieben sind, spielen die 400-500 fossilen und subfossilen Formen eine sehr untergeordnete Rolle, allein es befinden sich namentlich unter den ältesten Vögeln aus Jura und Kreide einige Typen, welche in systematischer und morphologischer Hinsicht besonderes Interesse verdienen. Hingegen schließen sich die Vögel des Tertiär zum größten Teil schon enge an lebende Formen an und selbst viele lebende Gattungen lassen sich weit im Tertiär zurückverfolgen.
Das spärliche Vorkommen fossiler Vögel erklärt sich sehr leicht aus ihrer Lebensweise und aus der hervorragenden Fähigkeit, drohenden Gefahren auszuweichen. Namentlich die häufigste Todesursache der Landtiere, das Ertrinken, kommt für erwachsene oder schon flügge junge Vögel nur ganz ausnahmsweise in Betracht. Immerhin kommen doch Überreste ein und derselben oder von nur wenigen Arten manchmal in sehr großer Menge vor, so z. B. in miocänen Quelltuffen und zwar sind es in diesem Falle Wasservögel, die offenbar durch Kohlensäureausströmungen zugrunde gingen, sowie in jungpleistocänen Höhlenablagerungen, wo die meist vom Schneehuhn stammenden Knochen als Überreste von Eulengewöllen überliefert sind. In den Phosphoriten von Quercy gehört ein großer Teil der Vogelknochen dem mit Cypselus verwandten Aigialornis an, der in den Klüften des Kalkplateaus offenbar nach Schwalbenart in Scharen genistet und daher auch an seiner Wohnstelle verhältnismäßig zahlreiche Überreste hinterlassen hat. Dagegen dürfte die Anhäufung der Knochen der australischen und neuseeländischen Riesenvögel vielleicht dem Menschen zuzuschreiben sein, während die Aepyornis von Madagaskar wenigstens zum Teil wohl in den Torfmooren versunken sind.
Im Tertiär sind Vogelreste am häufigsten in den Phosphoriten von Quercy, in den Süßwassertuffen des Departements Allier und vom Ries, ferner am Fossil Lake in Oregon und in den Miocän-Schichten von Santacruz in Patagonien.
Die Systematik der fossilen Vögel bietet noch größere Schwierigkeiten als jene der lebenden, da uns in der Regel bloß einzelne Knochen zu Gebote stehen und diese ihren Merkmalen nach nicht allzuselten in ganz verschiedene Gruppen passen können. Nichtsdestoweniger sind es aber doch nur verhältnismäßig wenige Reste, deren systematische Stellung noch nicht genauer ermittelt werden konnte.
Die lebenden Vögel werden von den meisten Autoren in die zwei großen Gruppen der Ratitae und der Carinatae gegliedert, nach der Beschaffenheit des Brustbeins, das bei den letzteren mit einem Kiel versehen ist, doch gibt es hiervon Ausnahmen, wie überhaupt nach den Ausführungen Pycrafts[111] diese beiden Gruppen künstlich sind. Nach dem Vorgang von Lucas[112] werden auch hier diese Namen durch Dromaeognathae und Euornithes ersetzt.
1. Subklasse. Saururae. Haeckel.[113]
Schwanzfedern paarweise an jeder Seite der zahlreichen langen Schwanzrippen. Wirbel amphicöl. Sternum rudimentär. Bauchrippen vorhanden. Dorsalrippen ohne Processus uncinatus. Halsrippen frei. Pelvisknochen sowie Metacarpalia frei. Finger mit Krallen.
Ordnung. Archaeornithes.
Schädel echt vogelartig, mit einer Reihe in konischen Alveolen steckender Zähne auf Zwischen- und Unterkieferrand. Schwanz eidechsenartig, länger als der präsacrale Abschnitt der Wirbelsäule. Flügel mit Schwung- und Deckfedern. Oberer Jura von Eichstätt in Bayern.
Fig. 465.
Archaeopteryx Siemensi Dames. Berliner Skelett aus dem lithographischen Schiefer von Eichstätt. 2/7 nat. Gr.
cl Clavicula, co Coracoid, h Humerus, r Radius, u Ulna, c Carpus. (Aus Steinmann-Döderlein.)
Archaeopteryx von Meyer (Griphosaurus Wagner) (Fig. [465]). Die beiden jetzt in London und Berlin befindlichen Exemplare ergänzen sich so gut, daß die gesamte Osteologie mit Ausnahme des Brustbeins und die Art der Befiederung dieses primitiven Vogels ziemlich genau bekannt ist. Im Gegensatz zur großen Mehrzahl der jüngeren Vögel scheint der Urvogel keine pneumatischen Knochen besessen zu haben. Die Wirbelsäule besteht aus etwa 50 Wirbeln, von denen 10 bis 11 zur Hals-, 11 oder 12 zur Rücken-, 2 zur Lendenregion, 5 bis 6 zum Sacrum und 20 bis 21 zum Schwanz gehören. Hals und Rückenwirbel sind amphicöl, die Quer- und Dornfortsätze schwach entwickelt. Die Halswirbel tragen kurze freie, die Rumpfwirbel lange dünne Rippen ohne Processus uncinatus. Zu diesen reptilienähnlichen Rippen kommen noch 12-13 Paare feiner Bauchrippen, die jedoch nicht durch ein abdominales Sternum verbunden waren.
Der an dem Berliner Exemplar (Fig. [465]) erhaltene Kopf erinnert in seiner Form, in der Größe des Craniums, in dem Mangel von Schläfenlöchern, in der Beschaffenheit der Orbita, der großen präorbitalen Öffnung, und der schlitzartigen weit vorne stehenden Nasenlöcher durchaus an die echten Vögel, mit denen er auch die Verschmelzung der Suturen gemein hat. Das Auge ist wie bei den Pterosauriern von einem aus vielen Knochenplättchen bestehenden Scleroticalring umgeben. Scheitel- und Stirnbeine sind groß, Post- und Präfrontalia nicht gesondert, das Tränenbein ziemlich ausgedehnt, das Quadratum frei, Zwischenkiefer mäßig lang und wie die Oberkiefer mit in Alveolen steckenden Zähnchen versehen. Die Zahl der Zähne ist oben 13, am Unterkiefer sind noch drei erhalten.
Im Brustgürtel stimmt die lange schlanke Scapula mit Vögeln und Pterosauriern überein und zeigt, wie bei den Carinaten, ein gut entwickeltes Acromion. Coracoid und Furcula sind durchaus vogelartig. Das Brustbein ist leider nicht vollständig erhalten. Radius und Ulna sind gerade und etwas kürzer als der Humerus. Vom Carpus ist nur das Radiale bekannt. Von den drei Metacarpalien bleiben II und III voneinander getrennt. Mc. II ist das längste und mit drei langen Phalangen versehen, Mc. I, das kürzeste, trägt zwei und Mc. III vier Phalangen. Die Endphalangen sind als Krallen ausgebildet.
Das Becken besteht aus drei anscheinend miteinander verwachsenen Knochen und besitzt ein durchbrochenes Acetabulum. Die im Wesentlichen vogelartige Hinterextremität hat eine nur schwache Cnemialcrista der Tibia und vier bekrallte Zehen mit der Phalangenzahl 2. 3. 4. 5 (von Mt. I-IV).
Die Befiederung besteht am Flügel aus 7 Primär- und 10 Sekundärschwungfedern nebst Deckfedern. Die Steuerfedern des Schwanzes sind paarweise an je einem Wirbel angeordnet und schräg nach hinten gerichtet. Am Hals und neben der Tibia bemerkt man Konturfedern.
Archaeopteryx schwankt in der Größe zwischen einer Taube — A. Siemensi Dames — und eines Huhns — A. lithographica v. Meyer —. Er konnte sich jedenfalls frei in der Luft bewegen trotz der noch etwas mangelhaften Flugorgane und mittels seiner Krallen an Bäumen und Felsen emporklettern. Dreizehige Fährten aus dem lithographischen Schiefer von Solnhofen zwischen denen eine Furche den langen nachschleppenden Schwanz andeutet, hat Oppel auf Archaeopteryx bezogen.
2. Subklasse. Ornithurae. Lucas.
Schwanzfedern fächerförmig um die verkürzten, meist teilweise zu einem Pygostyl verschmolzenen Schwanzwirbel gruppiert. Sternum wohl entwickelt. Brustrippen mit Processus uncinatus, Halsrippen mit den Wirbeln, und Beckenknochen miteinander proximal verwachsen. Metacarpalia fest miteinander vereinigt.
1. Überordnung. Odontolcae. Marsh.
Kiefer mit konischen, in einer Rinne eingepflanzten Zähnen, Unterkiefer nicht zu einer festen Symphyse verwachsen, nur durch Ligament miteinander verbunden. Ohne Basipterygoidfortsatz, Quadratum einköpfig. Beckenknochen hinten frei. Wirbelgelenke sattelförmig.
Ordnung. Hesperornithes. Marsh.
Flügel rudimentär nur aus dem verkümmerten Humerus bestehend, Hinterbeine sehr kräftig, als Schwimmfüße ausgebildet. Zähne auf den Unterkiefer und Oberkiefer beschränkt, Zwischenkiefer zahnlos.
Hesperornis Marsh (Fig. [466]). Von diesem Vogel ist das Skelett ziemlich vollständig bekannt. Am Brustbein fehlt die Carina. Das Coracoid ist kurz und breit und mit der Clavicula gelenkig verbunden. Erwähnung verdient die riesige Entwicklung der Patella. Obere Kreide von Kansas.
Fig. 466.
Hesperornis regalis Marsh. Obere Kreide von Kansas. Restauriertes Skelett. 1/8 nat. Gr. (Nach Marsh.)
Baptornis Marsh, obere Kreide von Kansas und Enaliornis Seeley aus dem Grünsand von Cambridge, beide nur auf einzelne Knochen begründet.
2. Überordnung. Odontormae. Marsh.
Zähne in Alveolen des Ober- und Unterkiefers. Unterkiefer nicht in einer Symphyse verwachsen. Quadratum einköpfig. Sternum mit hoher Carina. Pelvisknochen hinten voneinander getrennt.
Ichthyornis Marsh (Fig. [467] u. [468]). Von der Größe einer Taube, war ein guter Flieger, was aus der Länge des Humerus und der Höhe der Brustbeincarina hervorgeht. Hat wohl auch stammesgeschichtliche Bedeutung. H. victor, dispar Marsh. Obere Kreide von Kansas.
Hargeria Loomis und Apatornis Marsh. Ebenda.
Fig. 467.
Ichthyornis victor Marsh. Obere Kreide von Kansas. Restauriertes Skelett. 1/2 nat. Gr. (Nach. Marsh.)
Fig. 468.
Ichthyornis dispar Marsh. Obere Kreide von Kansas. A Unterkiefer. 3/4 nat. Gr. B Halswirbel a von der Seite, b von vorne. 2/1 nat. Größe. (Nach Marsh.)
3. Überordnung. Dromaeognathae. Pycraft.
Vomer breit und vorne mit den Maxillopalatina verwachsen. Vorderende der Pterygoide das Sphenoidrostrum nicht berührend, Quadratum einköpfig. Unterkiefer eine feste Symphyse bildend. Ischia schlank und frei, nur mit dem distalen Ende am Ilium angewachsen. Oberende des Tarsus ohne Sehnenkanäle. Schwanzwirbel frei, nicht zu einem Pygostyl verwachsen.
Die Dromaeognathae umfassen wenige, aber zumeist sehr große Vogeltypen, welche vielleicht den Überrest der alten Vogelfauna darstellen und untereinander größere Verschiedenheit aufweisen als alle übrigen Vögel. Die Strauße haben keinen Kiel auf dem Sternum. Der Schultergürtel zeigt verschiedene Grade der Rückbildung, von der Abwesenheit der Schlüsselbeine bis zum vollständigen Fehlen der Flügel. Die Pelvisregion variiert in der Ausbildung des Ischium und des Pubis.
1. Ordnung. Struthiones.
Große Vögel ohne Flugvermögen. Basypterygoidfortsatz am Körper des Parasphenoid entspringend. Nasenlöcher holorhinal. Sternum ungekielt, Scapula und Coracoid kurz und miteinander verwachsen. Flügel rudimentär.
Diese Ordnung umfaßt die echten Strauße, die Rheas, die Kasuare und Emus, die Moas oder Dinornithiden und die madagassischen Aepyornithiden.
1. Familie. Struthionidae. Strauße.
Beide Pubes zu einer Symphyse verwachsen, Anwesenheit von nur zwei Zehen, der dritten und vierten. Körperlast auf die dritte Zehe verlagert infolge der Anpassung an das Laufen.
In der Gegenwart auf Afrika beschränkt. Fossile Strauße im Pliocän der Siwalik und auf Samos. Fossile Eier aus Südrußland und Nordchina als Struthiolithus beschrieben. Eremopezus Andrews im Oligocän von Ägypten hat auch Anklänge an Emu, Kasuar und Aepyornis.
2. Familie. Rheidae.
Ischia einwärts gedreht und unter den Ilia zusammenstoßend. Vordere Schwanzwirbel zum Teil resorbiert. Fuß dreizehig.
Fossile Rhea-Reste kennt man aus dem Pleistocän von Südamerika, ebendaselbst noch lebend.
3. Familie. Dromaeidae.
Flügel stark reduziert. Fuß dreizehig.
Dromaeus, Emu, lebend in Australien, Casuarius, Kasuar auf Neuseeland, daselbst auch fossil. Genyornis mit massivem, fast 1/3 Meter langem Schädel im Pleistocän von Australien, Hypselornis im Pliocän von Indien.
4. Familie. Aepyornithidae.[114]
Nur fossil bekannt, aus Pleistocän oder sogar Alluvium von Nord-Madagascar.
Diese Riesenvögel haben einen relativ kleinen Schädel, ein sehr kurzes breites Sternum mit deutlichen Coracoidgelenken und meist einen vierzehigen Fuß. Die Eier sind fast dreimal so groß als Straußeneier. Aepyornis. Die Tibia der größten Art hat eine Länge von 80 cm. Müllerornis. Diese Vögel waren sicher noch Zeitgenossen des Menschen.
5. Familie. Dinornithidae.[115] Moas.
Flügel und Brustgürtel stark reduziert oder ganz fehlend. Schnabel kurz, Hinterextremität sehr massiv. Femur ohne Luftgänge. Fuß dreizehig, zuweilen mit Hallux.
Die Überreste dieser meist riesigen Vögel verteilen sich auf mindestens vier Gattungen und etwa 20 Arten, welche jedenfalls zum Teil noch mit dem Menschen zusammengelebt haben, zum Teil aber angeblich in das Pliocän hinabgehen. Die Knochen finden sich zuweilen noch als Skelette vereinigt in Sümpfen, auch in alten Lagerplätzen der Maori kommen sie zusammen mit Eischalen in größerer Menge vor. Federn ähnlich wie beim Kasuar.
Dinornis Owen. Schnabel breit und spitz zulaufend. Tarsometatarsus und Tibiotarsus lang und schlank. D. maximus Owen hatte aufrechtstehend eine Höhe von 3,5 Metern.
Palapteryx Owen (Eurapteryx Haast). (Fig. [469].) Kleiner, aber plumper als der vorige. Schnabel abgerundet. Hallux stets vorhanden. Höhe kaum 2 Meter.
Anomalapteryx Reich. Kleine, relativ schlanke Vögel mit spitzigem Schnabel, Tarsometatarsus kürzer als Femur. Mit Hallux.
Megalapteryx, Mesopteryx Haast sind nicht vollständig bekannt.
Fig. 469.
Palapteryx elephantopus Owen sp. Pleistocän. Neuseeland. 1/18 nat. Gr. (Nach Owen.)
2. Ordnung. Apteryges.
Kleine Vögel mit langem schlanken Schnabel, an dessen Spitze die Nasenlöcher stehen. Sternum breit, Flügel ganz rudimentär, Fuß vierzehig, erste Zehe klein, über den anderen stehend.
Apteryx lebend und fossil in Neu-Seeland.
3. Ordnung. Crypturi.
Die Crypturi oder Tinami haben ein langes, gekieltes Sternum, auch in der Gaumenbildung nähern sie sich den Euornithes und zwar den Gallinaceiden, in der übrigen Organisation und in ihrem äußeren Habitus dagegen den Straußen. Sie haben nur ein beschränktes Flugvermögen und bewohnen Südamerika und Mexiko. Tinamus fossil in brasilianischen Höhlen.
4. Überordnung. Euornithes.
Vomer hinten zwischen den Palatina das Sphenoidalrostrum umschließend. Pterygoidea und Sphenoid mit den Palatina artikulierend. Sternum gekielt, außer bei Nichtfliegern. Ilium und Ischium hinten miteinander verschmolzen. Tarsometatarsus mit ein oder mehr Kanälen für Sehnen.
1. Ordnung. Impennes. Pinguine.
Die Pinguine zeigen hochgradige Spezialisierung zum Schwimmen, denn die kurzen Flügel sind zu Rudern umgewandelt. Die Schädelknochen bleiben zum Teil lange Zeit frei. Die Scapula ist hinten verbreitert, die Rückenwirbel sind opisthocöl, der breite kurze Tarsometatarsus zeigt mehr oder weniger unvollständige Verwachsung der Metatarsalien. Die Pinguine bewohnen die antarktische Region, gehen aber an der Westküste von Südamerika bis zum Äquator.
Palaeeudyptes, ein riesiger Pinguin im angeblichen Eocän von Neu-Seeland. Auch Anthropornis aus dem Eocän der Seymour-Insel hat riesige Dimensionen. Die übrigen dort vorkommenden Gattungen, Pachypteryx, Eospheniscus, Delphinornis und Orthopteryx sollen nach Wiman primitiver organisiert sein. Zahlreiche Gattungen und Arten haben auch Ameghino, Mercerat und Moreno aus dem Miocän von Patagonien beschrieben — Palaeospheniscus (Fig. [470]), Perispheniscus, Paraptenodytes etc., von denen manche nach Ameghino mit Wimanschen Gattungen identisch sind. Cladornis und Cruschedula stammen aus den Pyrotherienschichten von Patagonien.
Fig. 470.
Palaeospheniscus planus Ameghino. Miocän. Patagonien. Metatarsus a von vorne, b von hinten. (Nach Ameghino.)]
Fig. 471.
Phororhacus inflatus Ameghino. Miocän. Santacruz. Patagonien. Schädel und Unterkiefer von der Seite. 1/6 nat. Gr. (nach Ameghino.)
2. Ordnung. Cecomorphae. Schwimmvögel.
Schwimmvögel mit abgestutztem Kiefergelenk.
Sturmvögel — Puffinus im Miocän von Dep. Allier und Maryland. Albatroß — Diomeda im Red Crag. Taucher-Colymboides im europäischen Eocän und Miocän. Colymbus und Podiceps im Pliocän von Italien, Möven-Larus im Miocän von Dep. Allier und Mancalla, mit den Alken verwandt, im Obermiocän von Kalifornien.
3. Ordnung. Grallae. Sumpfvögel.
Kraniche — Grus in Europa im Eocän, Miocän und Pliocän. Charadrius im Eocän von Colorado, Aletornis im Eocän von Wyoming. — Schnepfen — Totanus, Numenius im ganzen europäischen Tertiär, Tringa im Miocän von Dep. Allier. An die Rallen, von denen Rallus und Fulica in Europa schon im Eocän auftreten, schließen sich am besten an Orthocnemus und Elaphrocnemus aus den Phosphoriten von Quercy und Gypsornis aus dem Pariser Gips, während Dolichopterus von Ronzon, Osteornis aus den Glarner Schiefern und Hydrornis aus Dep. Allier in die Nähe von Numenius gestellt werden. Die ältesten Grallae sind Palaeotringa und Telmatornis Marsh aus der Kreide von New-Jersey.
Die patagonischen Riesenvögel Phororhacus (Fig. [471]) und Pelecyornis aus den Pyrotheriumschichten und dem Santacruzeno sind grallenartige Vögel, verwandt mit Cariama, die zugleich auch Merkmale der Reiher an sich haben. Sie zeichnen sich durch den hohen komprimierten, scharf zugespitzten Schnabel, durch die Kleinheit des Sternum und des Schultergürtels und der Flügel und die unverhältnismäßig großen Halswirbel aus. Der Schädel ist über 1/2 Meter lang. Der mit ihnen vergesellschaftete Brontornis hat einen kurzen dicken Tarsometatarsus, Diatryma aus dem Eocän von Neu-Mexiko ist wahrscheinlich mit Phororhacus verwandt.
Otis, Trappe, ist aus dem Miocän von Frankreich beschrieben.
4. Ordnung. Chenomorphae. Entenvögel.
Dieser im ganzen wohlumgrenzten Ordnung schließen sich die südamerikanischen Gattungen Palamedea und Chauna an, welche äußerlich den Hühnervögeln gleichen und ebenso die Flamingo — Amphimorphae Huxley — welche Anklänge an die Reiher zeigen und vielleicht den Überrest jener Gruppe darstellen, aus der sowohl die Enten als auch die Reiher hervorgegangen sind.
Flamingo ähnliche Formen sind Scaniornis aus der Kreide von Schweden, Agnopterus aus dem Eocän von Paris und England, Elornis aus dem Oligocän von Ronzon, Palaelodus aus dem Miocän von Dep. Allier, Phoenicopterus ebendaselbst und im Pliocän von Oregon. Gastornis aus dem Eocän von Frankreich, zeichnet sich außer durch seine Größe auch dadurch aus, daß seine Schädelknochen nicht verwachsen. Entenvögel beginnen vielleicht schon in der oberen Kreide von Nordamerika, Laornis Marsh. Anas häufig im europäischen Miocän, selten im Eocän und Pliocän. Chenornis im Obermiocän, Fuligula und Spatula im Pliocän von Europa. Cygnus im Miocän von Böhmen und Belgien und Mergus im Pliocän der Siwalik, beide auch im Pleistocän. Aus Südaustralien kennt man fossile Reste von Archaeocygnus, Chenopsis, Biziura und Drias. Aus dem Pleistocän von Neu-Seeland stammt der große ungeflügelte Cnemiornis. Aus dem Miocän von Patagonien werden zu den Anatiden gestellt Eoneornis und Eutelornis.
5. Ordnung. Herodii. Reiher.
Fossil sind bekannt Proherodius aus dem Eocän von England, Propelargus und Pelargopsis aus den Phosphoriten von Quercy, Amphipelargus aus dem Pliocän von Samos, Ardea aus den Phosphoriten und aus dem europäischen Miocän, Ibidopsis aus dem Eocän von England, Ibidopodia und Ibis aus dem Miocän von Dep. Allier, Leptopilus im Pliocän der Siwalik, Xenorhynchus aus Pliocän (?) von Südaustralien, daselbst auch Ibis. Protibis aus den miocänen Santacruzschichten von Patagonien.
6. Ordnung. Steganopodes.
Kormorane — Phalacrocorax sind fossil bekannt aus dem europäischen Miocän und Pliocän und aus dem Pliocän der Siwalikhügel. Zu den Steganopoden gehören auch Actiornis aus dem Eocän von England sowie Argillornis, Eupterornis und der mit zahnartigen Vorsprüngen des Kiefers versehene Odontopteryx aus dem Untereocän von England und aus dem Tertiär von Brasilien und Graculavus aus der Kreide von Nordamerika. Prophaeton im London Clay. Sula kommt im Oligocän von Ronzon und im Miocän von Dep. Allier und von Nord Carolina vor. Pelecanus fossil im europäischen Miocän, im Pliocän der Siwalikhügel und im Pliocän (?) von Südaustralien, hier auch Plotus. Cyphornis im Eocän von Vancouver.
7. Ordnung. Opisthocomi.
Nur die einzige Gattung Opisthocomus, Hoactzin von Südamerika.
8. Ordnung. Gallinae. Hühnervögel.
Echte Hühner sind Palaeortyx im europäischen Obereocän und Miocän, Palaeocryptonyx im Eocän und Pliocän, Paraortyx in den Phosphoriten von Quercy. Taoperdix und Palaeoperdix im Miocän. Phasianus im Miocän und Pliocän, Gallus und Tetrao im Pliocän. In Nordamerika Meleagris schon im Oligocän. Überreste von Schneehuhn — Lagopus — finden sich sehr häufig in jungpleistocänen Ablagerungen der europäischen Höhlen zusammen mit Lemming und Pfeifhase.
Anissolornis im Miocän von Patagonien, Gallinuloides im Eocän von Wyoming.
9. Ordnung. Columbae. Tauben.
Columba im Miocän des Dep. Allier und in brasilianischen Höhlen, Goura im Pleistocän von Queensland und Leucosarica im Pliocän von Südaustralien. Pterocles in den Phosphoriten von Quercy und im Dep. Allier. Didus ineptus von der Insel Mauritius und Pezophaps von Rodriguez sind vom Menschen ausgerottet worden.
10. Ordnung. Accipitres. Tagraubvögel.
Aquila ist fossil im europäischen Miocän und in den Phosphoriten von Quercy und im Pliocän von Nebraska. Palaeocircus im Obereocän und Haliaetus, Milvus und Palaeohierax im Miocän von Frankreich, Falco im Pliocän von Italien, Teracus im Oligocän von Ronzon. Aus dem Londonclay kennt man Lithornis, aus den Phosphoriten von Quercy Amphiserpentarius und Tapinopus, beide sowie Serpentarius aus dem Miocän des Dep. Allier, Verwandte des in Afrika lebenden Schlangengeiers, während Plesiocathartes aus den Phosphoriten mit den Sarcorhamphen des tropischen Amerika verwandt ist. Aus dem Miocän von Afrika wird Gypogeranus erwähnt, aus dem Pliocän von Mexiko Palaeoborus, aus den Santacruzschichten von Patagonien Thegornis, aus dem Pliocän von Südaustralien Taphaetus und Aeturaetus und aus dem Pleistocän von Neuseeland der riesige Harpagornis.
11. Ordnung. Psittaci. Papageien.
Im Gegensatz zu den übrigen Vögeln entspringen hier am Lacrimale, Postfrontale und Squamosum Fortsätze, welche öfters eine suborbitale Spange bilden. Psittacus fossil im Miocän des Dep. Allier.
12. Ordnung. Picariae.
Diese Ordnung umfaßt die Spechte — Pici —, Eisvögel — Alcedines —, die Colii — Trogon —, die Racken — Coraciae —, Nashornvögel — Buceros —, Mauerschwalben — Macrochires —, Ziegenmelker — Caprimulgi —, Kuckucke — Cuculi — und die Musophagi. Von diesen kommen fossil vor: Spechte — Picus im Miocän vom Dep. Allier, Colii — Trogon ebendaselbst und Archaeotrogon in den Phosphoriten von Quercy, Coraciae — Geranopterus ebendaselbst, Mauerschwalben — Aigialornis und Cypselavus in den Phosphoriten und Cypselus und Callocalia im Miocän vom Dep. Allier —. Filholornis aus den Phosphoriten und Necrornis aus dem Miocän von Frankreich sind Verwandte der Musophagi, Halcyornis aus dem Eocän von England ist angeblich ein Eisvogel. Aus dem Eocän von Wyoming stammt Uintornis, ein Specht, aus dem Eocän von Frankreich Cryptornis, verwandt mit den Nashornvögeln, und aus dem Miocän des Dep. Allier Limnatornis, ein Wiedehopf.
An die Ziegenmelker schließen sich in ihrer Organisation die Eulen an, von welchen Bubo aus dem Eocän von Wyoming, aus den Phosphoriten von Quercy, aus dem Miocän des Dep. Allier und aus dem Forestbed bekannt ist, während Asio, Necrobyas und Strigogyps auf die Phosphorite von Quercy beschränkt sind und Strix im Miocän durch zwei Arten vertreten ist.
13. Ordnung. Passeres. Singvögel.
Diese Ordnung umfaßt beinahe die Hälfte aller lebenden Vogelarten, welchen freilich nur sehr wenig echt fossile Arten gegenüberstehen. Die Skelettunterschiede sind so gering, daß man hiernach nur zwei Gruppen gut begründen kann. Die ältesten Singvögel sind Cimolopteryx aus der oberen Kreide (Laramiebed), Palaeospiza aus dem Eocän von Wyoming und Laurillardia und Palaeogithalus aus dem Pariser Gips. Aus dem Miocän vom Dep. Allier wird erwähnt Motacilla und Lanius, aus dem Obermiocän und Pliocän von Frankreich Corvus und aus dem Pliocän von Italien Sitta und Alauda. Überreste von Singvögeln kennt man auch aus den brasilianischen Höhlen, darunter von Hirundo, Schwalbe. Nicht selten sind Knochen von Turdiden — Drosseln — und Corviden — Raben —, darunter auch Alpendohle, Pyrhocorax, in Mitteleuropa in postglazialen Ablagerungen zusammen mit vielen Resten von Schneehuhn, Lemming und Pfeifhase. Turdus auch schon im Pliocän von Roussillon.
Die Stammesgeschichte der Vögel wird sich schwerlich jemals in vollkommen befriedigender Weise klarstellen lassen. Wir wissen nur, daß sie aus Diapsiden-Reptilien hervorgegangen sind und zwar aus solchen, aus welchen auch die Dinosaurier entstanden sind. Aber zwischen Archaeopteryx, welcher noch viele Reptilienmerkmale aufweist und den Vögeln aus der oberen Kreide, welche ihrerseits schon zum Teil bedeutende Spezialisierung zeigen, — Hesperornithidae — und sicher sehr bald erloschen sind, besteht eine gewaltige Lücke, die auch kaum so bald ausgefüllt werden dürfte. Immerhin sind wir berechtigt, einem Teil der bis jetzt bekannten Kreidevögel, den Ichthyornithiden, eine gewisse phylogenetische Bedeutung zuzuschreiben. Mit dem Beginn des Tertiärs erscheint bereits ein großer Teil der noch jetzt lebenden Ordnungen und schon vom Obereocän an treffen wir eine Anzahl moderner Gattungen. Im Miocän endlich hat nahezu jede Ordnung der heutigen Vogelwelt Vertreter aufzuweisen, von denen weitaus die meisten sogar modernen Gattungen angehören, während fast alle rezenten Säugetiergattungen erst im Pliocän beginnen.