214. С. К. Маковскому
Царское Село, начало ноября 1909
Многоуважаемый Сергей Константинович!
Я слышу со всех сторон упреки по адресу редакции "Аполлона" за напечатание моей статьи "О современном лиризме"1. Это вынуждает меня просить Вас о помещении и, если можно, то в ближайшей книжке Вашего ежемесячника, следующих строк.
Статья породила, очевидно, ряд недоумений, которые мне и хотелось бы снять с ответственности редакции.
Особенности моего слога, но еще более необычность точки зрения, с которой я рассматривал стихи современных поэтов, сделала то, что одни читатели обижаются за глумление, находя его в тех самых моих словах, где других неприятно поразил дифирамб.
О слоге говорить не буду. Живу я давно, учился много и все еще учусь, и, наконец, печатаюсь более двадцати лет. Трудно при таких условиях не выработать себе кое-каких особенностей в стиле.
Но замысел статьи требует некоторого выяснения.
Я рассматривал наш современный лиризм не как нечто живое и требовательное, а лишь эстетически, как один из планов в той перспективе, которая естественно открывается перед всяким, кто пристально изучает ряд одновременных литературных явлений. Настоящее я старался вообразить себе прошлым, но не мог, да и не хотел отделяться от него при этом на почве чувствительности и переживаний. Отсюда неизбежная двойственность. Но только ли отсюда и только ли у автора статьи?
Я, конечно, знал, что я делаю, порывая в данной работе со всеми традициями дорогого мне мира, с его credo, иерархией, самолюбиями, условным стилем, вообще с современным лиризмом в качестве только настоящего.
К тому же и задача выполнена мною, разумеется, слабо во многих пунктах, может быть, я даже скомпрометировал несколько свою задачу. Теперь я говорю не о выполнении, а лишь о замысле. Замысел же, как эстетический, я считаю вполне законным, мало того -- вытекающим из самого Апол-лонизма.
Все это, впрочем, pro domo2.
А Вас, дорогой редактор, во избежание дальнейших недоразумений, очень прошу, если найдете возможным, напечатать в "Аполлоне", что редакция лишь допускает мою точку зрения, но вовсе не считает ее редакционной. Мне было бы также очень приятно, если бы автору статьи были даны самые строгие отповеди. Эстетическая задача статьи их во всяком случае достойна.
Примите уверение в совершенном почтении и преданности
И. Анненский
Печатается впервые по тексту автографа, сохранившегося в архиве И. Ф. Анненского (РГАЛИ. Ф. 6. Оп. 1. No 285. Л. 4-5об.).
Автограф не датирован, но, судя по содержанию, вряд ли письмо могло быть написано раньше выхода в свет негативных газетных рецензий на стартовый номер "Аполлона", первые из которых были опубликованы на рубеже октября-ноября 1909 г. (см.: Буренин В. Критические очерки // НВ. 1909. No 12082. 30 окт. (12 ноября). С. 4; Измайлов А. Академия Аполлона: ("Аполлон", художественно-литературный ежемесячник, No 1, октябрь) // Русское слово. 1909. No 250. 31 окт. (13 ноября). С. 3; Михайлович В. Русские аполлоны // Голос Москвы. 1909. No 254. 5 ноября. С. 5). Впрочем, очевидно, что эта редакция письма была адресована не столько "внешним" читателям "Аполлона", сколько его сотрудникам. Можно предположить поэтому, что Маковский получил письмо Анненского уже после упоминаемой Волошиным (см. прим. 2 к тексту 213) редакционной "при", состоявшейся 6 ноября (ср.: "На заседании Волынский ругался последними словами, Маковский защищался, я тоже выскакивал, и Гумилев, как аполлоновские клевреты" (Кузмин. С. 183)). Содержание письма Маковского, публикуемого во вводном прим. к тексту 215, свидетельствует о том, что 7 или 8 ноября состоялась его встреча с Анненским; возможно, во время этой встречи Анненский и передал Маковскому свое письмо.
Надо отметить, что выход в свет 24 октября первого номера "Аполлона", в котором была опубликована первая часть статьи Анненского "О современном лиризме", содержащая краткие характеристики Вяч. Иванова, Бальмонта, Городецкого, Блока, а также "портреты" Брюсова и Сологуба, по-видимому, не принес поначалу Анненскому отрицательных эмоций. Совпавший с десятилетием литературной деятельности Маковского, он был отмечен ярким, запоминающимся событием, которое нашло освещение и в периодике:
"По поводу выхода в свет первого номера журнала "Аполлон" третьего дня в ресторане Пивато состоялся оживленный банкет редакции и сотрудников журнала, чествовавших редактора "Аполлона", С. К. Маковского. Вячеслав Иванов произнес речь о задачах и надеждах "Аполлона", Ин. Анненский охарактеризовал личность С. Маковского, как русского интеллигента, влюбленного в "Красоту". Осип Дымов наметил ближайшую цель "Аполлона" -- освободить литературу от живописи, подобно тому, как журнал "Мир искусства" освободил живопись от литературы. С. Маковский отвечал на приветствия, заявляя себя человеком искусства и только искусства и призывая к дружной бодрой работе. По окончании, так сказать, программной части вечера ряд поэтов -- А. Блок, И. Гумилев, М. Кузьмин, граф А. Толстой, С. Маковский, Вяч. Иванов, Ин. Анненский -- читали свои стихи" (Литературно-артистический календарь // Обозрение театров. 1909. No 888. 28 окт. С. 11. Без подписи). См. также: Письма Валентина Кривича к Блоку / Предисл., публ. и коммент. Р. Д. Тименчика // Литературное наследство / АН СССР; ИМЛИ им. А. М. Горького. М.: Наука, 1981. Т. 92: Александр Блок: Новые материалы и исследования. Кн. 2. С. 318,322; Маковский. ПС. С. 377.
Вероятно, самая обстановка этого собрания не позволила присутствовавшим на банкете и "задетым" в статье Вяч. Иванову и Блоку выразить соответственно негативное или сдержанно-настороженное отношение, которое вызвала у них опубликованная статья Анненского (см.: Переписка В. И. Иванова с С. К. Маковским / Подгот. текста Н. А. Богомолова и С. С. Гречишкина; Вступ. статья Н. А. Богомолова; Коммент. Н. А. Богомолова и О. А. Кузнецовой // НЛО. 1994. No 10: Историко-литературная серия; Вып. I. Вячеслав Иванов: Материалы и публикации / Сост. Н. В. Котрелев. С. 142, 156; Письма Александра Блока к родным / С предисловием и прим. М. А. Бекетовой. Л.: Academia, 1927. Т. 1. С. 278-279,289. (Памятники литературного быта: Письма)).
Впрочем, уже очень скоро среди писателей, сотрудничавших в "Аполлоне", выявились остро недовольные этой публикацией. В. Кривич свидетельствовал: "...Ф. К. Сологуб -- совершенно неожиданно обиделся самым сериозным образом, причем обратил свою обиду главным образом на Маковского, заявив, что после такой статьи не исключена возможность даже вызова на дуэль и что он более в "Аполлоне" принимать участия не может.
Эта активно задевавшая самый журнал обида маститого поэта и была поводом написания отцом для оглашения в ближайшем No "Аполлона" письма С. К. Маковскому..." (ЛТ. С. 98).
Предложенный Анненским Маковскому вариант "извинительного" письма, одновременно и самоуничижительный, и заряженный энергией вызова, впоследствии подвергся и авторской, и, вероятно, редакторской правке, и в итоге многие его акценты были смещены, а само оно серьезно видоизменено.
Ниже по тексту журнальной публикации (Анненский Ин. Письмо в редакцию // Аполлон. 1909. No 2. Паг. 1. С. 34) письмо Анненского печатается в том виде, в котором оно было доведено до сведения читателей "Аполлона":
Многоуважаемый Сергей Константинович!
Моя статья "О современном лиризме" порождает среди читателей "Аполлона", а также и его сотрудников, немало недоумений: так, одни и те же фразы, по мнению иных, содержат глумление, а для других являются неумеренным дифирамбом. Если бы дело касалось только меня, то я воздержался бы от объяснений, но так как еще больше, чем меня, упрекают редакцию "Аполлона", то я и считаю необходимым просить Вас о напечатании в "Аполлоне" следующих строк.
О выполнении моей задачи я судить, конечно, не могу. О стиле распространяться также едва ли стоит. Каков есть. Я живу давно, учился много и теперь все еще и постоянно учусь, и, наконец, я печатаюсь более двадцати лет. Трудно при таких условиях не выработать себе кое-каких особенностей в слоге. Но я хочу сказать несколько слов о замысле, о самой концепции статьи.
Я поставил себе задачей рассмотреть нашу современную лирику л_и_ш_ь э_с_т_е_т_и_ч_е_с_к_и, как один из планов в перспективе, не считаясь с тем ж_и_в_ы_м, т_р_е_б_о_в_а_т_е_л_ь_н_ы_м настоящим, которого она является частью. Самое б_л_и_з_к_о_е, самое д_р_а_з_н_я_щ_е_е я намеренно изображал п_р_о_ш_л_ы_м или точнее б_е_з_р_а_з_л_и_ч_н_о-п_р_е_х_о_д_я_щ_и_м; традиции, credo, иерархия, самолюбия, завоеванная и оберегаемая позиция,-- все это н_а_с_т_о_я_щ_е_е или не входило в мою задачу, или входило лишь отчасти.
И я не скрывал от себя неудобств положения, которое собирался занять, трактуя литературных деятелей столь независимо от условий переживаемого нами времени. Но все равно. Мне кажется, что современный лиризм достоин, чтоб его рассматривали не только и_с_т_о_р_и_ч_е_с_к_и, т<о> е<сть> в целях оправдания, но и э_с_т_е_т_и_ч_е_с_к_и, т<о> е<сть> по отношению к будущему, в связи с той перспективой, которая за ним открывается. Это я делал -- и только это.
Все вышеописанное, впрочем, pro domo.
Хотя и считаю свою задачу строго аполлонической, но, в виду того, что это -- лишь мое мнение, да и выполнение могло замысел мой не оправдать, я прошу Вас, многоуважаемый Сергей Константинович, напечатать в "Аполлоне", во избежание дальнейших недоразумений, что редакция лишь д_о_п_у_с_к_а_е_т мою точку зрения, но вовсе не считает ее р_е_д_а_к_ц_и_о_н_н_о_й,-- если, конечно, Вы найдете возможным это сделать.
Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности
Ин. Анненский.
При публикации письма в журнале его текст был сопровожден следующим редакторским примечанием:
Охотно покоряюсь желанию Ин. Ф. Анненского. Наша публика (нужно ли говорить о прессе?) еще плохо воспринимает тон независимой, резко-индивидуальной критики. Статью Ин. Ф. Анненского многие (надо надеяться -- не все!) прочли, как редакционное profession de foi. Отсюда -- все недоразумение. В остроумных характеристиках Ин. Ф. Анненского особенно ценно то, что он невольно говорит о самом себе... Вообще, в "Аполлоне" нет и не будет "редакционных", "руководящих" и т<ому> п<одобных> статей (все общее указано в кратком неизбежном "вступлении"). Да и нужны ли эти редакционные рагу? От них только скучно.
Ред.
Нельзя сказать, что это открытое письмо Анненского вызвало широкий резонанс; одним из немногочисленных печатных откликов на него был следующий фрагмент некролога:
"Очень много волнений и хлопот причинил покойному новый журнал "Аполлон", в котором он принимал горячее участие.
Статья И. Ф. о современном лиризме, появившаяся в первых книжках журнала, вызвала слишком суровое осуждение критики.
Его "письмо в редакцию "Аполлона"", в котором И. Ф. деликатно и мягко, как всегда, освобождает редакцию от ответственности за написанное им, -- скрыто свидетельствует о тяжелой ране, открывшейся в его душе.
-- Двадцать лет пишу я о русской литературе и не теперь менять мне стиль и форму своих писаний. Приблизительно так формулирует покойный писатель свою защиту от нападок критики" (Камышников Л. М. Памяти И. Ф. Анненского // Обозрение театров. 1909. No 925. 5 дек. С. 8. Подпись: Лев К.).
1 Здесь, как уже говорилось, речь идет о первой ее части, опубликованной в первом номере "Аполлона".
Хочу отметить, что печатные отзывы о статье Анненского (будь то ее первая часть или последующие) были по преимуществу окрашены или сугубо отрицательным, или пародийно-остраненным отношением (кроме указанных во вводном прим., см. подобные : Ш. Е. Декаденты и декадентство // Колокол. 1909. No 1097.7 ноября. С. 2; Боцяновский Вл. Литературные наброски // Новая Русь. 1909. No 309.10 (23) ноября. С. 5-6; Елачич С. Маргариновый Аполлон // Обозрение театров. 1909. No 903.12 ноября. С. 7-8. Подпись: Albus; Картожинский О. Гимн Аполлону // Раннее утро. 1909. No 260. 12 ноября. С. 2. Подпись: Оскар Норвежский; Т. Р. Ц. Гимн "Аполлону" // СПбВ. 1909. No 255. 13 (26) ноября. С. 2; Феникс. Аполлон: (Новый ежемесячник) // Южный край. Харьков. 1909. No 9843.19 ноября. С. 4-5; Андрусон Л. Литературные отголоски: "Аполлон" // Воронежский телеграф. 1909. No 260. 20 ноября. С. 3; Г. Н. Литературные заметки: "Аполлон", Кн. 1 // Новая копейка. Екатеринослав. 1909. No 65. 20 ноября. С. 2; Симонович А. "Аполлон" // Московский еженедельник. 1909. No 46. 21 ноября. Стлб. 46-47; Кугель О. Р. Заметки // Театр и искусство. 1909. No 47. 22 ноября. С. 838. Подпись: Homo Novus; В литературном мире: "Аполлон" // БиржВ. 1909. Веч. вып. No 11432.24 ноября. С. 4; Утр. вып. No 11433.25 ноября. С. 6. Без подписи; Аверченко А. "Аполлон" // Одесские новости. 1909. No 7976. 26 ноября (9 дек.). С. 2; Комиссаржевский Ф. С берегов Невы: (Петербургские впечатления) // Рампа и жизнь. 1909. No 35 (48). 29 ноября. С. 793-794; Хроника: Журналы // Золотое руно. 1909. No 10. С. 67; Оршер О. Л. В книжном шкафу//Речь. 1909. No 350. 21 дек. (3 янв.). С. 3. Подпись: О. Л. Д'Ор; Философов Д. Петербургское художество // Русское слово. 1909. No 295.24 дек. (6 янв.). С. 4; Адрианов С. Критические наброски // BE. 1909. Т. 6. No 12. С. 816-825; Оссовский А. Письма А. К. Лядова к А. В. Оссовскому // РМГ. 1916. No 11. 13 марта. Стлб. 237-240).
2 О себе (лат.).