[90] Duchess of Marlborough’s Vindication.
[91] Van Citters, 8. (18.) April 1690.
[92] Van Citters, 8. (18.) April; Narcissus Luttrell’s Diary.
[93] Lord’s Journals, April 8. 10. 1690; Burnet II. 41.
[94] Van Citters, 25. April (5. Mai) 1690.
[95] Commons’ Journals, April 8. 9. 1690; Grey’s Debates; Burnet II. 42. Van Citters erwähnt in einem Briefe vom 8., daß man einen heißen Kampf im Unterhause erwarte.
[96] Commons’ Journals, April 24. 1690; Grey’s Debates.
[97] Commons’ Journals, April 24, 25, 26; Grey’s Debates; Narcissus Luttrell’s Diary. Narcissus ist ungewöhnlich entrüstet. Er nennt die Bill „einen arglistigen Streich der Fanatiker, die Bischöfe und die meisten Geistlichen der englischen Kirche zu vertreiben.” In einem whiggistischen Pasquill betitelt: „A speech intended to have been spoken on the Triennial Bill on Jan. 28. 1692/93”, heißt es vom Könige, er sei höchst ungehalten über die Abschwörungsbill gewesen.
[98] Lords’ Journals, May 1. 1690. Diese Bill befindet sich in den Archiven des Hauses der Lords. Burnet verwechselt sie mit der Bill, welche die Gemeinen in der vorhergehenden Woche verworfen hatten. Ralph, der wohl sah, daß Burnet einen Fehler gemacht, aber nicht merkte, wo der Fehler lag, machte bei dem Versuche, denselben zu verbessern, noch mehrere andere dazu, und der Oxforder Herausgeber des Burnet ist durch Ralph confus geworden.
[99] Lords’ Journals, May 2., 3. 1690; Van Citters vom 2. Mai; Narcissus Luttrell’s Diary; Burnet II. 44 und Dartmouth’s Note. Die von dem Ausschusse vorgenommenen Abänderungen kann man an der Bill selbst in den Archiven des Oberhauses sehen.