[73] Commons’ Journals, Nov. 22. 27. 1693; Grey’s Debates.
[74] Commons’ Journals, Nov. 29. Dec. 6. 1693; L’Hermitage, 1. (11.) Dec. 1693.
[75] L’Hermitage, 1. (11.) Sept., 7. (17.) Nov. 1693.
[76] Journal to Stella, 52, 53, 59 und 61, und Lady Orkney’s Briefe an Swift.
[77] Siehe die damaligen Briefe von Elisabeth Villiers, Wharton, Russel und Shrewsbury in der Correspondenz Shrewsbury’s.
[78] Commons’ Journals, Jan. 6., 8. 1693/94.
[79] Commons’ Journals, Jan. 19. 1693/94.
[80] Hamilton’s New Account.
[81] Die Bill fand ich in den Archiven der Lords. Ihre Geschichte erfuhr ich aus den Protokollen der beiden Häuser, aus einer Stelle im Tagebuche Narcissus Luttrell’s und aus zwei Briefen an die Generalstaaten, beide datirt vom 27. Febr. (9. März) 1694, dem Tage nach der Debatte bei den Lords. Der eine dieser beiden Briefe ist von Van Citters, der andre, der vollständigere Aufschlüsse giebt, von L’Hermitage.
[82] Commons’ Journals, Nov. 28. 1693; Grey’s Debates. L’Hermitage hoffte, daß die Bill durchgehen und daß der König ihr seine Genehmigung nicht vorenthalten werde. Unterm 17. (27.) Nov. schrieb er an die Generalstaaten: „Il paroist dans toute la chambre beaucoup de passion à faire passer ce bil.” Unterm 28. Nov. (8. Dec.) sagt er, daß die Abstimmung wegen der Annahme „n’a pas causé une pétite surprise. Il est difficile d’avoir un point fixe sur les idées qu’on peut se former des émotions du parlement, car il paroist quelquefois de grandes chaleurs qui semblent devoir tout enflammer, et qui, peu de tems après, s’évaporent.” Daß Seymour der Hauptleiter der Opposition gegen die Bill war, wird in dem einst berühmten Pamphlet jenes Jahres: Hush Money, versichert.