[107] Diesen Beweis wird man immer noch viel zu weitläufig finden, ein Nachtheil, der vielleicht die fast unbedingte Sicherheit vor einem Fehler oder einer Lücke mehr als aufzuwiegen scheint. Mein Zweck war damals Alles auf die möglichst geringe Zahl von möglichst einfachen logischen Gesetzen zurückzuführen. Infolge dessen wendete ich nur eine einzige Schlussweise an. Ich wies aber schon damals im Vorworte S. VII darauf hin, dass für die weitere Anwendung es sich empfehlen würde, mehr Schlussweisen zuzulassen. Dies kann geschehen ohne der Bündigkeit der Schlusskette zu schaden, und so lässt sich eine bedeutende Abkürzung erreichen.
[108] A. a. O. S. 6 u. 7.
[109] A. a. O. S. 106 u. 107.
[110] A. a. O. § 35.
[111] A. a. O. S. 5. Aehnlich E. Kossak, a. a. O. S. 17 unten.
[112] Aehnlich steht es bei Cantors unendlichen Anzahlen.
[113] Auf einem andern Wege möchte sie immerhin streng bewiesen werden können.
[114] A. a. O. S. 18.
[115] Das thut Hankel eigentlich schon durch den Gebrauch der Gleichung Θ (c, b) = a.
[116] A. a. O. S. 29.