[26] Génesis.—Cap. I-Vol. 27-II-7.—Comp. Vigouroux. loc. cit. Peña y Fernández. Arqgía. Prehistca., pág. 125 y sig.—Winsor. Narr. & Crit. Hist. of América. Vol. I. pág. 382 y sigtes., etc.—El historiador Fiske (Discovery of America-Vol. I. pág. 2 y sigtes.) se declara á priori partidario del hombre Mioceno-Terciario (pág. 7), afirmando con sobrada ligereza que el hombre glacial es "conocidísimo por los arqueólogos" y que los Esquimales son descendientes de "el hombre de las cavernas" (pág. 15) hipótesis caprichosa y absolutamente rechazada por investigadores prudentes. (Véase Thomas. Int. to the Study of Am. Arch. Cap. IV. página 44 y siguientes y Handbook of Am. Indians. Vol. I. p. 433).
[27] Vse. Yrjo Hirn.—The Origins of Art. Cap. II.-V-VIII. Otis T. Mason. The Origins of Invention, pág. 2 y sigtes. Alfred. C. Haddon. Evolution in Art. Cap. I-pág. 15 y sigtes.
[28] Dellembaugh (The North Amcans. of Yesterday-Preface VII), y otros arqueólogos niegan toda importancia al "estilo" como criterio de investigación cronológica. Sin dejar de reconocer que tal criterio está sujeto á sinnúmero de errores de observación y juicio, es indudable que sirve de poderoso auxiliar en estas obscuras cuestiones. El estado actual de la Arqueología Americana, nos autoriza, pues, á adoptar el término medio de Thomas (op. cit. p. 11, y siguientes) y Haynes en Winsor. Narr & Cric. Hist. of. Am. Vol. I. p. 329 y siguientes. Cse. Hand Book. of. Am. Indians. (pág. 60 y siguientes).
[29] Ya antiguamente había dicho Lucrecio: (De rerum natura. Lib. V. p. 239)....
.....Arma antigua manus, ungues, dentesque fuerunt.
Et lapides, et item sylvarum fragmina ramei.
..........................................
Posterius ferri, vist est œrisque reperta.
Et prior œris erat quam ferri, cognita usus....
[30] Mortillet. La Prehistorique antiquité de l'homme. Lubock Prehistoric Times. (p. 14). Winsor Nve. Crit. Hist. of America Vol. 1.º p. 383 y siguientes. Peña y Fdez. Arqgía. Phca. (pág. 218) y siguientes, etc.