Donc, puisque, d'une part, l'observation positive,—nous pensons l'avoir suffisamment montré,—de l'autre, l'analyse philosophique, loin d'infirmer la proposition mise en tête de ces pages, semblent au contraire la légitimer, nous n'hésitons pas à la prendre pour conclusion de notre travail.
Et nous répétons avec M. Richet:
«Nous avons la ferme conviction qu'il y a, mêlées aux forces connues et décrites, des forces que nous ne connaissons pas; que l'explication mécanique, simple, vulgaire, ne suffit pas à expliquer tout ce qui se passe autour de nous; en un mot qu'IL Y A DES PHÉNOMÈNES PSYCHIQUES OCCULTES[153].»
On s'en souvient, nous avons jugé nécessaire—non par une sotte pusillanimité intellectuelle, mais parce que l'état actuel de la question l'exigeait—d'établir des degrés, des nuances dans l'admissibilité de ces divers Phénomènes; ces réserves ne sauraient pourtant infirmer en rien la conclusion ci-dessus, la seule à retenir, et qui peut se résumer en ces quelques mots vulgaires, mais significatifs: IL Y A SUREMENT QUELQUE CHOSE.
Maintenant, et pour dire un mot des causes possibles de tout cet Absurde, parviendrons-nous à mieux connaître la plus probable[154] d'entre elles, cette «Force psychique» à peine entrevue jusqu'ici? Réussirons-nous—comme nous fîmes pour le fluide électrique—à pénétrer les modes de sa production et de son activité, à la manier selon nos désirs, en un mot, à nous l'asservir?
«Un jour viendra, dit Humboldt, où les forces qui s'exercent paisiblement dans la nature élémentaire, comme dans les cellules délicates des tissus organiques, sans que nos sens aient encore pu les découvrir, reconnues enfin, mises à profit et portées à un haut degré d'activité, prendront place dans la série indéfinie des moyens à l'aide desquels, en nous rendant maîtres de chaque domaine particulier dans l'empire de la nature, nous nous élèverons à une connaissance plus intelligente et plus animée de l'empire du monde.»
La Force psychique est-elle au nombre de ces forces, et la prédiction d'Humboldt se réalisera-t-elle à son sujet? Il serait peu philosophique de le nier, téméraire de l'affirmer.
«Assurément, les effets qu'elle a produits jusqu'à présent sont relativement faibles; mais quand Galvani s'amusait à faire danser des grenouilles, prévoyait-il qu'un siècle après, cette force, à peine perceptible qu'il venait de découvrir, éclairerait Paris?[155]»
Quel que soit son sort dans l'avenir, maintenant que l'existence de ce nouveau mode de l'Energie est à peu près démontrée, en dehors de toute erreur, en dehors de toute fraude, il faut, sans plus hésiter, le soumettre aux ordinaires procédés d'investigation scientifique, car, Sir William Thomson l'a déclaré: «La Science est tenue, par l'éternelle loi de l'honneur, à regarder en face et sans crainte tout problème qui peut franchement se présenter à elle[156].»
Or—que l'on nous permette de revenir encore sur ce point—croire que parce que certains de ces problèmes affectent des données absolument contraires à celles qui nous sont familières, ils ne sauraient exister, c'est «se faire fort par une téméraire présumption de sçavoir jusques où va la possibilité[157]», c'est, du même coup, interdire toute investigation scientifique, en dehors des régions déjà connues, c'est arrêter net l'évolution progressive de la Science. Pareilles affirmations ne peuvent être le fait que d'un imprudent oubli des leçons infligées à l'esprit de l'homme par l'histoire des sciences...