Que la différence de race correspond à une différence de droit;
Que les noirs, les jaunes et les cuivrés appartenant à des races inférieures à la race caucasienne, ne peuvent véritablement s'associer avec elle; qu'elles sont mineures.
Allons, monsieur, étudiez l'anthropologie, la physiologie, la phrénologie, et servez-vous de votre dialectique sérielle pour nous prouver tout cela.
Vous inclinez à mettre la femme en réclusion, au lieu de l'émanciper?
Prouvez aux hommes qu'ils en ont le droit; aux femmes, qu'elles doivent se laisser mettre sous clef. Je déclare pour mon compte que je ne m'y laisserais pas mettre. M. Proudhon sait de quoi il menace le prêtre qui mettrait la main sur ses enfants? Eh bien! la majorité des femmes ne s'en tiendrait pas à la menace envers ceux qui auraient la musulmane inclination de M. Proudhon.
Vous affirmez que, par nature et par destination, la femme n'est ni associée, ni citoyenne, ni fonctionnaire. Dites-nous d'abord quelle nature il faut avoir pour être tout cela.
Révélez-nous la nature de la femme, puisque vous prétendez la connaître mieux qu'elle ne se connaît.
Révélez-nous sa destination, qui apparemment n'est pas celle que nous lui voyons ni qu'elle se croit.
Vous affirmez que la femme, jusqu'à son mariage, n'est dans l'atelier social qu'apprentie, tout au plus sous-maîtresse; qu'elle est mineure dans la famille et ne fait point partie de la cité.
Prouvez alors qu'elle n'accomplit pas dans l'atelier social, dans la famille, des œuvres équivalentes ou égales à celles de l'homme.