Verdadeiro metodo de estudar (Vol. I)

by Luís António Verney

A outra coiza, que o 6.ᵒ Apostolo fose mais nobre, que o primeiro, é uma ideia nova: o que só poderia intender-se, se puzese-mos os Apostolos em linha, ou dobrase-mos a linha em angulo. Despois diso seguirseîa, nam que o 6.ᵒ era mais nobre que o primeiro: mas sim, que 6.ᵒ e primeiro era o mesmo. E ja em lugar de XII. que entam se-nomeiam, se-reduzem os Apostolos a XI. Tambem aquilo de querer, que S. Bartolomeo seja maior, que S. Pedro, nam sei se se-pode sofrer. Mas pior que tudo é o cazo, da-pedra Sardio. Se esta, por-ser de cor de carne, se-chama carnerina, tanta semelhansa tem com Bartolomeo, como com os mais Apostolos: porque todos eram de carne, e carne vivente. Mas o noso Pregador fundou-se na palavra, viva: que aplicada à carne, significa em Portuguez, (mas nam na lingua de Plinio) carne sem pele: e daî é que tirou o pensamento: que, como asima dizia, se-reduz, a um mero jogo de palavras. Este é o costume destes Pregadores: quando se-examinam as suas provas, com sangue frio; nada mais sam, que um mero trocadilho de palavras, sem verdade, nem ainda verosimilidade: sem a qual é certo, que ninguem se-pode persuadir. Ora eu podia citar destes exemplos, a milhares, e sem sair do-mesmo Pregador: mas é coiza enfadonha, e tambem escuzada, para quem, como V. P., tem tanta pratica destes panegiricos.

Se o panegirico é de N. Senhora, parece a estes tais, que nam á coiza, que nam seja licito dizer, em obzequio seu: Sem advertirem, que a Santisima Virgem, se-daria por-mais bem servida, sem tais sermoens, com a simplez relasam, das-suas grandes virtudes. O pior é, que á autores, que fomentam estes sermoens, com livros bem grandes compostos ao intento, a que chamam conceitos predicaveis. Os Espanhoes abundam muito disto: e ajuntam uma infinidade de paradoxos, que cuidam provar, com algumas expresoens figuradas, que se-acham nos-SS. Padres. Achei um Espanhol, chamado Bartolomeo de los Rios, que compoz um groso volume, todo tecido destas iperboles. Ele prova, que N.Senhora é meza do-Sacramento: é pam: é vinho: é Cristo em carne. finalmente diz tanta coiza insolita, que nam sei como puderam vir à imaginasam, de um omem prudente. E tudo isto tira de umas iperboles, de S. Anselmo, Bernardo, e alguns asceticos mais modernos. Estranho modo de provar! servir-se das-figuras de que uzáram os Padres, separálas do-contexto, para provar uma propozisam absoluta. Se valèse esta Logica, e Retorica, com as mesmas palavras da-Escritura, se-poderia provar muita coiza falsa, e ridicula. Nós temos em S.Joam, uma iperbole bem famoza.[37] Sunt autem & alia multa, quæ fecit Jesus: quæ scribantur per singula, nec ipsum, arbitror, mundum capere posse eos, qui scribendi sunt, libros==. Quem daqui quizese provar mui seriamente, que uma livraria grande como o Mundo, nam compreenderia, todas as asoens de Cristo, serîa louco: porque todos os Padres intendem o texto, iperbolicamente: e a Escritura abunda muito, destas expresoens. O mesmo digo, das-expresoens figuradas dos-Padres. Comque, semelhantes autores sam a origem, de todos estes danos: porque os ignorantes, que nam sabem distinguir o branco do-negro, servem-se de semelhantes livros, como de oraculos.

Mas, sem buscar exemplos de longe, tornemos ao meu Pregador asima, e verá V.P. provas bem eficazes, do-que lhe digo. Pregava ele da-Asumsam da-Senhora, na igreja de N. S. da-Gloria; com o tema, Maria optimam partem elegit. Protesta em primeiro lugar, que nam lhe-agrada coiza alguma, do-que tem dito os PP. e Expozitores todos: e que quer, coiza mais fina. Os Padres o mais que diseram foi: Que Maria escolheo a maior gloria, entre todos os bemaventurados. o noso Pregador parecendolhe, que, dizendo aquilo, diziam uma bagatela; sobe de ponto, e diz: Que a comparasam de gloria a gloria, nam se-deve fazer só, entre a gloria de Maria, e a gloria de todas as outras criaturas umanas, e angelicas: senam com a gloria do-mesmo Criador delas, a quem Maria criou. A palavra optimam (continua ele) a tudo se-estende: porque sendo superlativa, poem as coizas no-supremo lugar: do-qual se-nam-exclue Deus, antes se-inclue esencialmente. Neste tam remontado sentido pertendo provar, e mostrar oje, que a gloria de Maria, comparada com a gloria do-mesmo Deus; e fazendo da-gloria de Deus, e da-gloria de Maria, duas partes; a melhor parte, é a de Maria==. Até aqui o Pregador.

Bastava a propozisam do-asumto, para provar o que digo: mas peso a V. P. um bocadinho de sofrimento, para ouvir a expozisam, e a primeira prova. Aindaque a gloria de Deus, (diz ele) é infinitamente maior, que a de Maria; a melhor parte que pode escolher uma maen é, que a gloria de seu filho seja a maior. Como Maria é maen de Deus, e Deus filho de Maria; mais se-gloreia a Senhora, de que seu filho goze, esa infinidade de gloria, doque se a gozára em si mesma. E daqui se-segue, que considerada a gloria de Deus, e a gloria de Maria, em duas partes; porque a parte de Deus é a maxima; a parte de Maria é a otima==. Posto isto, prova com Seneca, Ovidio, Plutarco, e Claudiano, que os Filhos podem vencer os Pais, em beneficios, e em gloria: e que isto é, o que mais deve dezejar um Pai. De que conclue: Que se entre a gloria de Deus, e de sua maen, fora a escolha da-mesma Senhora, o que a Senhora avia escolher para si é, que seu Filho a-excedèse, e vencèse na mesma gloria; como verdadeiramente a-excede e vence==. Despois disto produz alguns Padres, que, escrevendo a diversas pesoas, dezejavam, que os Filhos deles excedesem aos proprios Pais: traz outros exemplos da-Escritura; e conclue com uma prova teologica, que diz o contrario, do-que ele quer provar. Este o sermam em breve: no-qual nam á pouco, que observar.

Primeiramente o asumto que tira é tal, que se tivese a infelicidade, de o-provar direitamente, dizia uma erezia. cauza orror somente ouvir propolo. A explicasam é pior, que o mesmo asumto. N. Senhora nam podia escolher uma coiza, emque nam entra liberdade: como é, ser a gloria de um tal filho maior, que a da maen: porque iso era necesario. Teve a Senhora liberdade para aceitar, ou nam aceitar, o ser maen de Cristo: mas nada, de liberdade, sobre a gloria. Na supozisam imposivel, que à Senhora desem a escolher, o tomar para si a gloria toda do-Filho; ou contentar-se de ter um filho, que a-tivese asim; eu nam sei o que a Senhora diria: nem pertence ao Pregador, advinhálo. É verosimel, que a Senhora nam deixaria de escolher para si, uma gloria de tanta dignidade. Mas de supozisoens imposiveis, que omem prudente tirou jamais, consequencias absolutas? Fica logo claro, que aqui nam ouveram, duas partes de gloria: entre as quais a da-Maen fose maior, que a do-Filho. E quanto a estas sutilezas metafizicas, nam provam, nem concluem coiza alguma, quando se-á-de persuadir, alguma coiza verdadeira.

Quanto à prova teologica, é ela tal, que me-envergonho saise da-boca, de quem estudou Teologia. Propoem as palavras de S. Paulo[38]: Non rapinam arbitratus est, se esse æqualem Deo: sed semetipsum exinanivit, formam servi accipiens, in similitudinem hominum factus, & habitu inventus est ut homo. propter quod & Deus exaltavit illum: & dedit illi nomen, quod est supra omne nomen==. Daqui deduz, Que recebeo o Filho do-Pai, por-verdadeira e propria eleisam, o oficio e dignidade de Redemtor do-genero Umano, fazendo-se juntamente omem: e com esta nova, e inefavel dignidade, recebeo um nome sobre todo o nome, que é o nome de Jezus: mais sublime e veneravel, polo que é, e polo que significa, que o mesmo nome de Deus: In nomine Jesu omne genu flectatur. Recebeo a potestade judiciaria: Pater non judicat quemquam: sed omne judicium dedit Filio. Recebeo o primeiro trono, entre as pesoas da-SS. Trindade: Dixit Dominus Domino meo, sede a dextris meis. Se pois o Padre podia tomar tudo isto para si, porque o-nam-tomou todo? por-nenhuma outra razam, senam porque era filho.... intendendo, que quando fosem de seu filho, entam eram mais suas: e que mais e melhor as-gozava nele, que em si mesmo==. Sam palavras do-Pregador. Aplica isto à Senhora, e conclue, Que por-iso elegeo a melhor parte: Maria optimam partem elegit.

Nam me-quero demorar muito neste exame, porque serîa nunca acabar: direi somente de pasagem, que o noso Pregador com todo este discurso desfaz, quanto pertendèra mostrar. Concedamos-lhe tudo de barato, e que o Filho teve maior gloria que o Pai. &c. progunto: ou daqui se-segue, que desa maior gloria do-Filho, rezultou no-Pai maior gloria, doque tinha o Filho, ou nam? Se rezultou maior gloria; ficam desmentidas todas as provas do-Pregador, com que quer mostrar, que o Filho excede ao Pai, na gloria. Se nam rezultou maior gloria; nunca se-pode dizer, que o Pai escolheo meliorem, immo & optimam partem. paraque serve pois toda aquela arenga, se nam á-de provar, o que quer? De toda esta metafizica pois, com que o Pregador enche o sermam, o que se-segue é, que se-contradiz a si mesmo.

Mas quem poderá admetir, as provas do-Pregador, tomadas literalmente, como ele as toma? Em primeiro lugar é falso, que o Pai dèse ao Filho, com propria eleisam somente sua, a grandeza de Redemtor: porque sendo a Incarnasam, obra ad extra, como lhe-chamam os Teologos, todas as trez pesoas com uma unica vontade, concorrèram para ela. E isto nam sam Teologias exquizitas: mas os primeiros elementos da-Fé. Polo contrario, o noso Pregador supoem mui distintamente, que o Pai tinha uma vontade, e o Filho outra: porque sem esta supozisam, nam corre o argumento. E semelhante supozisam, nam sei como os Qualificadores a-deixáram pasar. Em-segundo lugar é falso, que o nome de Jezus seja maior, que o nome de Deus. Aquele supra omne nomen nam se-intende, compreendendo o nome de Deus. É falso, que o Pai abjudicase de si, a potestade judiciaria. É falso, que o Filho tenha o primeiro trono, entre as pesoas da-SS. Trindade. Todos aqueles textos, se-devem intender, com seu gram de sal, segundo a expozisam dos-antigos Santos, e doutrina da-Igreja. É falso finalmente, que a gloria do-Filho, que lhe-rezulta da-redemsam, seja maior que a do-Pai. Ora tudo isto era necesario, que fose verdade, paraque a paridade fose boa, e prováse, o que o Pregador queria.

Alguns me-respondèram ja, que as palavras dos-textos mostravam, o que o Pregador dizia: e que nos-sermoens nam se-deve procurar, rigor teologico. Esta é a cantilena comua, destes apaixonados por-tais sermoens. A isto ja respondi varias vezes, e nesta mesma carta. O que dalî se-segue é, que tais sermoens sam trocadilhos de palavras: e que páram na superficie, sem profundarem o sentido. Semelhantes nisto a outro sermam, que eu li, em que o autor, para provar a negrura da-Morte, trazia o texto: Lanarum nigræ nullum colorem imbibunt. como se bastáse alguma semelhansa de palavras, para provar pensamentos graves! Tambem é falso dizer, que nos-sermoens nam se-deve buscar, rigor teologico. Eu intendo por este nome, verdade teologica: e suposto isto constantemente defendo, que nenhum sermam se-deve tolerar entre Catolicos, que tenha propozisoens contrarias, à dita verdade. As ampliasoens, as iperboles, as delicadezas, podem ter lugar nas orasoens: mas devem ser de outra qualidade, que as que aponto. Eu deixei o sermam quazi no-fim, em que avia outro pensamento, bem galante: mas nam tenho tempo, para me-demorar tanto, com estas coizas. Do-que até aqui tenho dito, cuido ficará V.P. persuadido, do-que afirmo, se quizer ter o trabalho, de ajuntar as minhas reflexoens, com a leitura do-tal sermam. * * *

Esta materia de panegiricos é tam ampla, que serîa necesario um grande volume, para tocar levemente, o que lhe-pertence. Acham-se porem outros panegiricos, que rigorozamente o-sam, e eu considero divididos, em varias clases. Compreende a primeira aqueles, que tratam de varias asoens de Cristo, como Mandato, Sacramento, Resurreisam, Acensam &c. Aqui é onde os Pregadores lambicam o ingenho, para dizerem coizas mui singulares: e aqui é onde se-mostra, a quinta esencia de toda a sutileza. Aquele, Cum dilexisset suos, in finem dilexit: tem-se espremido de tantas maneiras, que eu ja nam sei, que coiza boa pode botar de si: e Pregador conheso eu, que, aplicando o texto a mui diferente asumto, em lugar de pregar de Cristo, pregou de si. Nas provas porem concordam estes sermoens, com os antecedentes, com a unica diferensa de mais, ou menos. Sobre o da-Resurreisam, ja se-sabe, que os melhores Pregadores dizem suas galantarias, e nam poucas parvoices, improprias daquele lugar, e da-materia que tratam: como tambem pouco decentes, a qualquer outro lugar sezudo. Ajunto a esta, outra quinta especie de sermoens, tambem panegiricos, que sam os louvores de algumas obras pias, como Publicasam do-Jubileo, Obras de Mizericordia, Procisoens &c. Estes ja sabemos, que sem profecia nam podem pasar: porque como ja dise a V. P. muitas vezes, este é um pecado nacional destes paizes, para o qual ainda até aqui, nam ouve redemsam. Com o que asima dise dos-outros, pode-se intender o que se-deve dizer destes. o defeito é geral: e asim a resposta sempre é a mesma.