"Приказали. Изъ дѣла сего видно: казанскій мѣщанинъ Петръ Деггяревъ жаловался сперва въ сентябрѣ 1853 г. казанскому преосвященному, а потомъ и г. министру внутреннихъ дѣлъ: а) что дочь его Марья, отданная въ замужество въ январѣ 1852 г. за сына казанскаго купца Степана Яковлева Мокеева, съ условіемъ вѣнчаться въ православной церкви, вѣнчана съ нимъ не была, и бракъ совершенъ по обряду поморцевъ, б) что послѣ она, Марья, по притѣсненію Мокеевыхъ перекрещена была въ ту же поморскую секту, в) что рожденный отъ нея сынъ былъ также крещенъ и но смерти его погребенъ но обряда мл. той же секты, и г) что мужъ ея Марьи, сынъ Мокеева, теперь не признаетъ ей своею женою и получилъ паспортъ съ названіемъ холостъ, тогда какъ въ купеческихъ свидѣтельствахъ, выданныхъ Мокееву, дочь Дехтярева значилась женою сына Мокеева Степана, и на брачной вечери, бывшей у Мокеева, всѣ поздравляли ихъ съ законнымъ бракомъ, въ томъ числѣ и два приходскіе священника, тамъ же бывши; для благословенія вечери. Но по произведеннымъ изслѣдованіямъ, сперва по распоряженію преосвященнаго архіепископа Григорія {Григорій Постниковъ, впослѣдствіи митрополитъ с.-петербургскій (ум. 1860 г.).} чрезъ духовныхъ, лицъ при депутатѣ съ градской стороны, а потомъ по распоряженію г. министра внутреннихъ дѣлъ чрезъ состоящаго при томъ министерствѣ коллежскаго совѣтника Мельникова, при депутатѣ съ духовной стороны и ратманѣ городового магистрата, изъясненная жалоба мѣщанина Дегтярева не подтвердилась и обнаружено: 1) что во время соединенія дочери Дегтярева съ сыномъ Мокеева, т. е. въ январѣ 1862 года, всѣ они состояли въ расколѣ, а именно Дегтяревъ съ семействомъ поповщинской секты, въ каковую, какъ самъ онъ при допросѣ сознался, отпалъ отъ православія, женившись въ 1820 году на раскольницѣ; а Мокеевъ съ семействомъ поморской секты, въ которой, по его показанію, состоитъ со дня рожденія, хотя вѣнчанъ былъ въ 1824 году въ единовѣрческой церкви четырехъ евангелистовъ, находящейся въ г. Казани, по безъ обязанности неуклонно пребывать въ той церкви; 2) что при такомъ соединеніи дочери Дегтярева съ сыномъ Мокеева между ними никакого письменнаго условія вѣнчаться въ церкви не было, и Дегтяревымъ отпущена была дочь къ Мокееву съ одними родными Мокееныхъ безъ поѣзжанъ, каковыми обыкновенно бываютъ изъ постороннихъ, посему и бракъ ихъ былъ совершенъ скрытно, по своимъ обрядамъ, только въ присутствіи родныхъ Мокеева, въ отдаленной комнатѣ, на чердакѣ, тисъ объясняетъ самъ Мокеевъ, потому что въ нижнихъ комнатахъ были сторонніе люди, слѣдовательно, безъ постороннихъ свидѣтелей и безъ всякой огласки; 3) что съ того времени Марья Дегтярева, живя въ домѣ Мокеева, именовалась женою сына его Степана и значились при полученіи Мокеевыми купеческихъ свидѣтельствъ, выданныхъ 20 декабря 1863 г. и 21 декабря 1854 г., наконецъ и въ 1866 г., при слѣдствіи, признавали ее, Марью, отецъ и мать Мокеевы невѣсткою, а сынъ ихъ Степанъ своею женою, произвольно отъ нихъ удалившеюся и но возвратившеюся, несмотря на многократныя просьбы мужа. Въ чемъ главнѣйше признаютъ они, Мокеевы, виновнымъ отца ея Дегтярева, который, домогаясь того, что она, Марія, съ мужемъ была отдѣлена отъ семейства Мокеевыхъ, успѣлъ возмутить ее къ тому; въ паспортѣ же, выданномъ сыну Мокеева 22 іюля 1863 г. (въ полученіи котораго расписывался отецъ Мокеева), названъ холостымъ, какъ объясняютъ Мокеевы, по ошибкѣ, происшедшей вслѣдствіе того, что этотъ паспортъ писанъ былъ съ прежняго, въ коемъ онъ значился, какъ и дѣйствительно тогда былъ еще холостымъ; 4) что Дегтяревъ началъ дѣло сіе въ показанное время, т. е. черезъ 1 годъ и 8 мѣсяцевъ послѣ означеннаго брака дочери, вслѣдствіе изъясненнаго семейнаго раздора, взявъ къ с, обѣ дочь Марью и получа назадъ приданое ея за распискою, данною Мокееву того же 1863 года іюля 7, въ которой между прочимъ значится, что сію расписку онъ далъ, не доводя до судебнаго мѣста, въ чемъ и претендовать не будетъ, а далѣе сказано: "невѣнчанный бракъ за законъ не почитаю". Послѣ, а именно 14 февраля 1863 года, Дегтяревъ присоединился къ православію, на условіяхъ единовѣрія, потомъ и дочь его Марія, живя узко у отца, присоединена къ православіи" на тѣхъ же условіяхъ единовѣрія 12 февраля 1866 года, дотолѣ же она всегда состояла въ расколѣ, и чтобы она была перекрещиваема по обрядамъ поморской секты, когда находилась въ домѣ Мокеева, сего точно и ясно ничѣмъ не доказано, хотя же имѣется въ дѣлѣ показаніе наставника поморско-ѳедосѣевской секты Ларіона Плаксина, что ее Марью перекрещивалъ другой наставникъ Елисѣй Козьминъ, а самъ онъ, Плаксинъ, крестилъ только сына Петровой, внука Мокеева, но это показаніе, не сознанное Козьминымъ и само по себѣ разнорѣчащее показанію Марьи Петровой, не имѣетъ никакой достоверности; 5) что касается родныхъ и гостей, бывшихъ на брачной вечери и поздравлявшихъ дочь Дегтярева и сына Мокеева съ законнымъ бракомъ, то объясняется, что они, не бывъ при обрядѣ бракосочетанія новобрачныхъ, считали ихъ вѣнчавшимися въ церкви, тѣмъ болѣе, что здѣсь на вечери видѣли и двухъ приходскихъ священниковъ, также поздравлявшихъ съ законнымъ бракомъ, но священники, однако, этого не подтвердили. Впрочемъ, до какой степени уважительны объясненія тѣхъ священниковъ о причинѣ бытности ихъ на раскольнической брачной вечери, и почему они не донесли своему начальству о совершившемся у Мокеева бракѣ, это обстоятельство принадлежитъ особому разсмотрѣнію духовной власти, какъ и сказано въ послѣдовавшемъ уже по сему дѣлу заключеніи святѣйшаго синода,-- разсмотрѣть это по рѣшеніи дѣла свѣтскимъ судомъ, и 6) между же тѣмъ Марья Дегтярева на вопросъ слѣдователя, желаетъ ли она снова сойтись съ мужемъ,-- показала, что, любя своего мужа, который и самъ любить "ю и жилъ съ ней хорошо, она желала бы съ нимъ законно обвѣнчаться и жить вмѣстѣ, онъ ни въ чемъ не виноватъ. Отецъ же Мокеева на вопросъ, желаетъ ли онъ, чтобы сынъ его обвѣнчался съ Марьей Петровой въ церкви, такъ какъ бракъ ихъ не законенъ,-- отозвался, что, признавая совершенный бракъ законнымъ, онъ не хочетъ, чтобы бракъ былъ совершенъ въ церкви, не можетъ также и принять се въ домъ, потому что отецъ ея подавалъ на него просьбу, и началось дѣло, но воли съ сына своего не снимаетъ, если онъ хочетъ, пусть обвѣнчается съ нею законно въ церкви и живетъ съ нею. Затѣмъ сынъ Мокеева, Степанъ, въ показаніи, отобранномъ слѣдователемъ 12 марта 1866 года, отозвался: а) что онъ признавалъ и теперь признаетъ Марью Петрову своею женою, но ея дѣло было оставить его, и потому повѣнчаться съ нею не можетъ до того, когда правительство ихъ разберетъ, и б) что онъ церковью не пренебрегаетъ и самъ желаетъ присоединится къ снятой церкви безусловно и пребывать въ ней неуклонно. О таковомъ желаніи его, Степана Мокеева, присоединиться къ снятой церкви слѣдователь сообщилъ 15 того же марта на распоряженіе г. начальника губерніи, а его превосходителство 16 того же марта отнесся къ епископу Никодиму {Никодимъ Казанцевъ, впослѣдствіи епископъ енисейскій (ум. 1874 г.).}, викарію Казанской епархіи, для надлежащихъ со стороны его распоряженій. Потомъ, въ особомъ объясненіи, поданномъ слѣдователю, коллежскому совѣтнику Мельникову, купеческій сынъ Степана" Мокеевъ 15 того же марта написалъ, что такъ какъ со стороны Марьи Петровой возведена на него и родителей его клевета, и при томъ отецъ ея при личной просьбѣ о возвращеніи ея, Марьи, выгналъ его, Степана, сказавъ: "нѣтъ тебѣ жены", и послѣ, взявъ приданое ея, поносилъ всячески и говорилъ, что его дочь не жена ему, то теперь брать ее и вѣнчаться съ нею не можетъ, какъ и любви къ ней такой, какую питалъ прежде, уже не имѣетъ за всѣ тѣ поступки. Дегтяревы и Мокеевы при послѣднемъ спросѣ слѣдователя 24 того жъ марта отозвались первые: желаютъ, чтобы брака" былъ освященъ въ церкви, а послѣдніе, что не желаютъ сего, и къ тому отецъ и мать Мокеевы присовокупили: "благословенный нашъ родительскій бракъ почитаемъ и ко второму приступить нс. смѣемъ, здѣсь разумѣется бракъ "сына Степана съ Марьею Петровой; о повѣнчаніи въ церкви воли отъ нихъ не отъемлемъ". На повальномъ обыскѣ поведеніе Дегтяревыхъ и Мокеевыхъ одобрено, и по справкамъ оказался только одинъ Мокеевъ бывшимъ подъ судомъ въ 1880 году по оговору, что онъ бѣглый солдатъ, по но рѣшенію уголовной палаты учиненъ свободнымъ отъ суда но непризнанію и недоказательству его въ томъ. Изъ таковыхъ обстоятельствъ дѣла сего уголовная палата находить: оглашеніе мѣщанина Петра Дегтярева а) въ обманѣ его при выходѣ дочери Марьи въ замужество за купеческаго сына Мокеева, такъ что она осталась не вѣнчанною въ церкви, и б) въ совращеніи ея потомъ въ расколъ, будто бы по притѣсненію Мокеевыхъ, оказывается неосновательнымъ, ибо для перваго, т. е. для повѣнчанія брака въ церкви, имъ самимъ, Дегтяревымъ, состоявшимъ тогда, какъ и Мокеевъ, въ расколѣ, не было соглашено и соблюдено правилъ, предписанныхъ для сего въ 30 ст. св. зак. гражд. т. X, а, напротивъ, та дочь его была имъ отпущена къ Мокеевымъ безъ всякихъ существующихъ при православныхъ бракахъ обрядовъ, посему нынѣ, за силою 60 ст. XIV т. уст. предупрежд. и пресѣч. преступл., невозможно входить ни въ разсмотрѣніе допущеннаго соединенія дочери Дегтярева съ сыномъ Мокеева по обрядамъ раскола, ни въ преслѣдованіе за мнѣніе ихъ о вѣрѣ. Что же относится до послѣдняго обстоятельства, т. о. совращенія дочери его въ расколъ, то по дѣлу видно, что она выходила въ замужество, какъ и рождена была въ расколѣ, въ каковой отпалъ самъ отецъ ея, проситель Дегтяревъ, изъ православія, женившись на раскольницѣ въ 1826 году; присоединеніе же къ православію, принятое на условіяхъ единовѣрія самимъ Дегтяревымъ въ 1853 году, когда онъ и дѣло сіе началъ, и означенною его дочерью Марьей) въ 1856 году но разлукѣ уже ея съ мужемъ и когда началось дѣло сіе, есть само по себѣ доказательство того, что въ 1852 году во время соединенія ея Марьи Дегтяревой съ сыномъ Мокеева, они, Дегтяревы, не состояли въ православіи, слѣдовательно и относить къ Мокеевымъ совращенія невозможно. Но, разрѣшая эти главныя въ дѣлѣ обстоятельства, палата усматриваетъ еще слѣдующіе предметы: 1) что дочь Дегтярева, отлучившаяся отъ мужа своего Степана Мокеева, желаетъ снова сойтись съ нимъ но освященіи брака ихъ въ церкви, чего главнѣйше и домогаются нынѣ Дегтяревы, и 2) что купеческій сынъ Степанъ Мокеевъ не отвергаетъ того, что означенная Марья Петрова есть жена его; но не соглашается брать ее и вѣнчаться съ нею въ церкви по поступкамъ ея противъ него и родителей его, самъ между тѣмъ изъявилъ желаніе присоединиться къ святой церкви безусловно и пребывать въ ней неуклонно, о чемъ сдѣлано уже и сношеніе со стороны начальника губерніи {Казанскимъ губернаторомъ былъ въ это время братъ извѣстнаго поэта, генералъ-лейтенантъ Ираклій Абрамовичъ Боратынскій (ум. 1869 г.).} съ епископомъ Никодимомъ, викаріемъ Казанской епархіи. Но, сообразивъ эти предметы съ законами (вышепривед. т. X, ет. 30 и т. XIV, ст. 92 и 315), палата не считаетъ себя въ правѣ входить въ разрѣшеніе ихъ, такъ какъ а) частныя ссоры и несогласія между супругами не принадлежатъ судебному разсмотрѣнію, б) браки раскольниковъ въ православной церкви совершаются только по желанію ихъ съ обязательствомъ быть въ православіи твердымъ и съ раскольниками согласія не имѣть, а браки правовѣрныхъ (къ числу коихъ нынѣ принадлежитъ Марья Дегтярева) съ раскольниками допускаются не иначе, какъ по принятіи сими послѣдними съ церковью святой соединенія, съ присягою. Но для такового обращенія къ православію господствующая церковь не допускаетъ себѣ ни малѣйшихъ понудительныхъ средствъ, а поступаетъ по обряду проповѣди апостольской, и потому палата полагаетъ: 1) обстоятельства соединенія и разлуки мѣщанской дочери Марьи Дегтяревой съ купеческимъ сыномъ Степаномъ Мокеевымъ, допущенныя по обрядамъ раскола, въ коемъ всѣ они тогда состояли, за силою 60 и 315 ст. уст. о предупр. и цресѣч. прест., оставить безъ преслѣдованія, 2) означенному купеческому сыну Степану Мокееву, изъявившему желаніе присоединиться къ православію (о чемъ сдѣлано уже сношеніе съ духовною властію), внушить, что бракъ его съ Марыяо Петровою, какъ въ православномъ отношеніи для твердости и въ отвращеніе разврата, такъ и въ видахъ гражданскихъ для сохраненія законныхъ правъ дѣтямъ, требуетъ освященія и признанія его въ церкви но установленнымъ правиламъ, и что сего желаетъ жена его Марья Петрова, принявшая уже православіе и изъявляющая готовность примириться съ нимъ и жить вмѣстѣ, въ чемъ не отъемлютъ воли его и родители его Мокеевы. О чемъ къ свѣдѣнію и для надлежащаго увѣщанія Мокеева при обращеніи его въ православіе сообщить и Казанской духовной консисторіи, а вмѣстѣ съ тѣмъ сообщить на разсмотрѣніе той же консисторіи и обстоятельство дѣла сего, касающееся приходскихъ священниковъ Ягодинской церкви, бывшихъ на раскольнической брачной вечери у Мокеева; 3) какъ въ оглашаемомъ мѣщаниномъ Дегтяревымъ обманѣ о совращеніи дочери его Марьи ни означенный мужъ ея, купеческій сынъ Стенавъ Степановъ, ни отецъ его Степанъ Яковлевъ и мать Акулина Максимовна Макеева, никто изъ всѣхъ прочихъ привлеченныхъ къ отвѣтственности но сему дѣлу лицъ, поименованныхъ во 2 пунктѣ мнѣнія городового магистрата, какъ-то: мѣщане Ларіонъ Плаксинъ, Елисѣй Козьминъ, Степанъ Стахѣевъ, Ѳедоссй Степановъ, Татьяна Мыльникова, Аграфена Забѣлина, Прасковья Чиркова и Алексѣй Стешевъ,-- въ томъ не сознались, точно ясно не доказаны и не уличены, то всѣхъ ихъ, согласно мнѣнію того магистрата и на основаніи ст. 1169 св. зак. угол. т. XV, отъ суда освободить, и 4) затѣмъ издержанные состоящимъ при министерствѣ внутреннихъ дѣлъ коллежскимъ совѣтникомъ Мельниковымъ, по его исчисленію, на подъемъ 450 рублей, на прогоны изъ С.-Петербурга до Казани и обратно, и раза,ѣзды для поѣздокъ изъ Казани въ пригородную слободу Ягодную 172 рубля 50 коп. суточныхъ и квартирныхъ, какъ не получающему жалованья, съ 19-го января по 19-е апрѣля, на три мѣсяца 162 рубля, а всего 784 рубля 50 коп., по неоткрытію виновныхъ, по силѣ 909 ст. св. зак. угол. т. XV, зачислить въ невозвратный доходъ, исключи оныя изъ недоимки установленнымъ порядкомъ. О чемъ довести до свѣдѣнія г. начальника губерніи для представленія министерству внутреннихъ дѣлъ. Рѣшеніе сіе объявить мѣщанину Дегтяреву, дочери его Марьѣ, купцу Степану Мокееву, женѣ его Акулинѣ Максимовой и сыну ихъ Степану въ палатѣ и для сего вызвать ихъ сюда черезъ казанскую градскую полицію но правиламъ 1350 ст. XV т. св. зак. угол. (по VI прод.), а о объявленіи всѣмъ прочимъ причастнымъ къ дѣлу лицамъ и для надлежащаго въ отношеніи ихъ исполненія послать указъ казанскому городовому магистрату и велѣть по исполненіи рапортовать. Но предварительно дѣло сіе съ рѣшительнымъ опредѣленіемъ представить на утвержденіе къ начальнику губерніи. На предсѣдателя и. д. товарища Писаревъ. Читалъ Анучинъ 24 іюли. Засѣдатель Котеловъ. Сіе опредѣленіе г. предсѣдатель Перцовъ и засѣдатели: Андреевскій и Рязановъ, не подписали за бытіемъ на вакантномъ времени. 13 іюля 1866 года".
Въ Казани еще существуютъ люди, состоящіе въ родствѣ съ домомъ Дегтяревыхъ, изъ котораго вышла Марья Петровна Мокеева (по Печерскому -- Марія Гавриловна Масленникова); съ ними пишущему эти строки случалось не разъ бесѣдовать. Изъ разспросовъ онъ получилъ о дальнѣйшей судьбѣ этой семьи слѣдующія свѣдѣнія.
Вскорѣ послѣ окончанія судебнаго процесса умеръ отецъ Марьи Петровны, Дегтяревъ, а еще немного спустя ея мужъ Степанъ Степановичъ Мокеевъ. Мать Маріи Петровны, строгая старовѣрка, рѣшила уѣхать съ дочерью въ одинъ изъ старообрядческихъ скитовъ Семеновскаго уѣзда, уцѣлѣвшихъ отъ разгрома. Здѣсь проживала почитаемая даже въ Казани знаменитая мать Манеѳа, столь авторитетная игуменья Комаровскаго скита. Она изрѣдка пріѣзжала въ Казань и была близка купеческому роду Дегтяревыхъ. Въ ея скитѣ, въ отдѣльномъ домикѣ, и поселилась Марья Петровна съ своею матерью.
Павлу Ивановичу Мельникову приходилось бывать въ скитахъ, въ томъ числѣ и Комаровскомъ; въ немъ онъ встрѣтилъ старую знакомку, казанскую красавицу Марью Петровну. Назвавъ ее Марьей Гавриловной, Печерскій ввелъ ее въ рядъ героинь своего талантливаго литературнаго произведенія, столь извѣстнаго русскому читающему обществу, украсивъ біографію этой героини цвѣтами своей игривой фантазіи.
"Историческій Вѣстникъ", No 1 , 1902