Прибалтійскій Вопросъ. Внутреннія дѣла Россіи. Статьи изъ "Дня", "Москвы" и "Руси". Введеніе къ украинскимъ ярмаркамъ. 1860-1886. Томъ шестой

Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) 1887

"Москва", 5-го октября 1868 г.

Просвѣщеніе -- есть ли благо или необходимое зло? Что за странный и даже пошлый вопросъ! скажутъ читатели. "Науки юношей питаютъ, отраду старцамъ подаютъ" -- это даже въ каждой азбукѣ написано. Такъ. Употребленіе народомъ спиртныхъ напитковъ есть ли необходимое зло или благо? На это даже и отвѣчать никто не захочетъ: "пьянство -- мать пороковъ", это извѣстно. Такъ. Однакожь эти вопросы не такъ пошлы, какъ кажется съ перваго раза, и освѣжать ихъ въ сознаніи не мѣшаетъ,-- не только въ простомъ народѣ, но даже и въ обрадованныхъ общественныхъ и административныхъ сферахъ. Слѣдующій вопросъ вполнѣ пояснитъ нашу мысль: если просвѣщеніе благо, а пьянство зло, то чему надо болѣе содѣйствовать: просвѣщенію или пьянству? Противъ чего надо болѣе принимать стѣснительныхъ мѣръ: противъ просвѣщенія или пьянства? Чего надо больше желать: школъ, распространеніи грамотности и чтенія книгъ, или же кабаковъ и пьянства съ его неминуемымъ спутникомъ -- развратомъ?

Мы знаемъ, что на вопросы эти, въ такой ихъ постановкѣ, отвѣтъ несомнѣненъ: относительно просвѣщенія онъ положительнаго, а относительно пьянства онъ отрицательнаго свойства. Но это въ теоріи. Всегда ли такъ на практикѣ? Всегда ли вѣрна этой теоріи именно административная практика?-- Нѣтъ, не всегда.

Потому ли это происходитъ, что въ глубинѣ души многіе изъ администраторовъ состоятъ къ просвѣщенію въ отрицательномъ отношеніи, только терпятъ его по необходимости, какъ терпятъ свободу слова, -- даже не отдавая себѣ въ томъ яснаго отчета? Или же потому, что они, администраторы, сами не всегда вполнѣ вдумываются въ смыслъ и послѣдствія своихъ распоряженій, увлекаясь красотою порядка до забвенія о правахъ жизни? Первое безспорно имѣло мѣсто въ нашей администраціи лѣтъ за 14 тому назадъ; но въ настоящее время мы склонны предположить послѣднее. Мы не сомнѣваемся, что наши администраторы привыкли теперь считать просвѣщеніе благомъ, а употребленіе спиртныхъ напитковъ зломъ, хотя бы и неизбѣжнымъ, и въ глубинѣ души своей ставятъ школу выше кабака. Но тѣмъ удивительнѣе и тѣмъ прискорбнѣе существованіе мѣръ, которыя въ результатѣ,-- конечно противъ воли самихъ администраторовъ,-- сводятся -- на покровительство размноженію кабаковъ и на стѣсненіе размноженію школъ, на содѣйствіе распространенію пьянства и разврата, и на противодѣйствіе распространенію грамотности, чтенія и просвѣщенія.

На эти мысли навели насъ недавно два циркуляра. Министерство, издавшее ихъ, безъ малѣйшаго сомнѣнія признаетъ просвѣщеніе благомъ и не желаетъ полагать его водворенію въ Россіи никакихъ преградъ. Оно, разумѣется, убѣждено, такъ же какъ и мы, что народное просвѣщеніе, въ своемъ прогрессивномъ ходѣ, не можетъ идти "какъ по писанному", выражаясь языкомъ нашихъ сказокъ, -- ровнымъ шагомъ, нога въ ногу, не сбиваясь иногда порою; что, однимъ словомъ, нѣкоторыя уклоненія съ пути, нѣкоторыя ошибки, подчасъ даже и употребленіе во зло дарованной свободы и льготъ -- неизбѣжны, какъ во всякомъ общенародномъ и государственномъ дѣлѣ, но не могутъ и не должны подвергать нареканію самое дѣло. Министерство конечно и само знаетъ, что, ради указанія правильнаго пути, загромождать путь всевозможными заставами, перилами и барьерами, мѣшающими свободному движенію,-- это значило бы насильственно выгонять людей на путь окольный, кривой,-- болѣе долгій, но менѣе безпрепятственный.

Все это конечно извѣстно я нашимъ министерствамъ, но тѣмъ не менѣе случается порою, что иное вѣдомство, считая духовное и умственное развитіе народа себѣ не подлежащимъ, принимаетъ, повидимому только въ предѣлахъ своей спеціальности, такую мѣру, которая отражается довольно вредно на общемъ ходѣ образованія. Такъ случилось, какъ намъ кажется, и съ тѣми распоряженіями Министерства внутреннихъ дѣлъ, о которыхъ рѣчь впереди. Предполагая, что Министерство, издавая циркуляры, преслѣдовало лишь неисполненіе установленной закономъ формальности и вовсе не имѣло въ виду -- какимъ образомъ соблюденіе этой формальности отзовется въ общественной жизни,-- мы увѣрены, что окажемъ лишь услугу Министерству, раскрывая ему возможныя послѣдствія его распоряженій.

Первый изъ этихъ циркуляровъ отъ 9-го іюля (мы прочли его въ 37 No "Гродненскихъ Губернскихъ Вѣдомостей"; въ "Сѣверной Почтѣ" онъ, кажется, напечатанъ не былъ) напоминаетъ губернаторамъ, что положеніемъ комитета министровъ 8 мая 1864 г. предоставлено этому Министерству разрѣшать открытіе ремесленныхъ и другихъ техническихъ училищъ; между тѣмъ въ разныхъ мѣстахъ учреждаются для обученія ремеслъ спеціальныя училища, самостоятельныя или въ видѣ отдѣленій при общеобразовательныхъ учебныхъ заведеніяхъ, на открытіе которыхъ Министерство не давало своего разрѣшенія, и потому подтверждается, чтобы на будущее время не допускалось учрежденіе подобныхъ училищъ безъ испрошевія надлежащаго разрѣшенія.

Что послужило поводомъ къ изданію приведеннаго положенія комитета министровъ, изъ текста его не видно; какія имѣлись уважительныя соображенія для сосредоточенія въ Министерствѣ внутреннихъ дѣлъ высшаго контроля надъ учрежденіемъ ремесленныхъ училищъ -- также не извѣстно; но, повидимому, и въ настоящее время представляются факты, которые возбуждаютъ дѣятельность Министерства въ охраненіи предоставленнаго ему права. Сущность дѣла конечно не въ этомъ правѣ, а въ развитіи ремесленнаго образованія, и нельзя не усомниться, чтобы въ этомъ смыслѣ распоряженіе Министерства служило къ достиженію цѣли.