-- За подлог. Другой:
-- За растрату. Третий:
-- За присвоение непринадлежащего звания. Четвертый:
-- Мошенничество какое-то учинил.
А пятый бухнул - увы, всего ближе к истине:
-- У родной тетки салоп украл. Конечно, хохот.
-- Нет, этого не может быть, - невозмутимо защитил Ринк. - Свидетелю нет еще тридцати пяти лет, а салопов уже сорок лет не носят.
-- Ну, стало быть, какую-то другую одежу.
В "резюме", одном из тех своих знаменитых резюме, слушать которые Москва сбегалась точно на бенефис любимой примадонны, Ринк убеждал присяжных руководиться в вердикте только обстоятельствами дела, не поддаваясь "настроениям". Судить не личность, а деяние, не считаясь с впечатлением, симпатичен или антипатичен подсудимый.
-- Судить по впечатлениям трудно и несправедливо. Они обманчивы, к ним человек идет сбивчивыми путями. Чтобы не влиять на ваше решение, я оставляю в стороне личность подсудимого и укажу вам другой пример из нынешнего же дела. Вот, например, свидетель Имярек. Как бы вы стали определять его по впечатлению? Вы слышали, что на мои вопросы об его судимости один свидетель показал: за подлог, другой: за растрату, третий: за кражу салопа...