Если бы Г. Полевой принадлежалъ къ Философамъ XV III вѣка, которые отвергали все, чего не знали, я бы ни сколько не удивился; по извѣстно, что онъ усердный послѣдователь новѣйшихъ Натуральныхъ Философовъ. Ученѣйшіе люди иногда не знаютъ вещей самыхъ обыкновенныхъ: Г. Полевой новое тому доказательство. Соч. статьи, однако жъ, имѣлъ предосторожность исчислить, что сдѣлалъ Годуновъ; если Рецензентъ не вѣрилъ, не лучше ли было справишься? Напримѣръ, съ Исторіею Карамзина, котораго самъ Рецензентъ признаешь важнымъ авторитетомъ. Онъ бы нашелъ слово въ слово слѣдующее: "Въ усердной любви къ гражданскому образованію Борисъ превзошелъ всѣхъ древнѣйшихъ Вѣнценосцевъ Россіи, имѣвъ намѣреніе завести Университеты... Сіе важное намѣреніе не исполнилось отъ сильныхъ возраженій духовенства. Но, оставивъ мысль заводить Университеты, Царь послалъ 18 молодыхъ Боярскихъ дѣтей въ Лондонъ, въ Любекъ и во Францію... Онъ звалъ къ себѣ изъ Англіи и Голландіи не только лекарей, художниковъ, ремесленниковъ, но и людей, чиновныхъ въ службу." (Ист. Г. Р. Ч. XT, стр. 88 и 89). Объ Европейскомъ воспитаніи сына Борисова, Карамзинъ повторяетъ нѣсколько разъ. Въ царствованіе Годунова сдѣлана первая ландкарта Россіи (тамъ же стр. 91). Послѣ сего не имѣлъ ли права Соч. статьи сказать: Godounoff offrit quelques rayons d'espérance?
Далѣе Сочинитель статьи сказалъ: Le tzar Alexis commenèa à ébauche? l'ouvrage que Pierre-Ie-Grand devait achever. Il fil construire un vaisseau... Il forma des troupes régulières (pag. З28). По словамъ Рецензента, "Авторъ опять впадаетъ въ ошибку, утверждая, что Царь Алексій Михайловичъ учредилъ въ Россіи регулярныя войска. При семъ Царѣ была сдѣлана только первая попытка и весьма слабо: Петру предоставлено было совершить сіе великое дѣло" (No 17, стр. 35).
Во-первыхъ, Сочинитель и Рецензентъ говорятъ одно и тоже. Во-вторыхъ, число регулярныхъ войскъ при Царѣ Алексѣѣ Михайловичѣ съ точностію нынѣ опредѣлить невозможно. Мы читаемъ, однако же, въ Манифестѣ Петра Великаго, 30-го Марша 1716 года: "Понеже всѣмъ есть извѣстно" (замѣтьте, Милостивый Государь! всѣмъ извѣстно), "коимъ образомъ Отецъ Нашъ блаженныя и вѣчнодостойныя памяти въ 1647 году началъ регулярное войско употреблять и Уставъ Воинскій изданъ былъ. И тако въ добромъ порядкѣ учреждено, что славныя дѣла въ Польшѣ показаны и едва не все Польское Королевство завоевано было. Тако же купно и съ Шведами война ведена была." -- Эта попытка не шутка!
Переходя отъ Алексѣя Михайловича къ сыну его, Ѳеодору, Рецензентъ обвиняетъ Сочинителя за то, что онъ первымъ драматическимъ Писателемъ въ Россіи именуетъ Симеона Полоцкаго, и начало Русскаго Театра относитъ къ царствованію Ѳеодора Алексѣевича. "Авторъ (говоритъ Изд. М. Т.) могъ не знать, что еще при Царѣ Алексѣѣ бывали при Дворѣ и у любимица его Матвѣева театральныя представленія" (No 17, стр. 36).
Справедливо; но могъ также знать и не упомянуть объ нихъ ни слова, замѣтивъ, можетъ быть, одно обстоятельство, которое, какъ кажется, ускользнуло отъ вниманія ученаго Издателя М. Т., то есть, что труппа актеровъ была не Русская; люди же Артемона Сергѣевича Матвѣева были въ числѣ музыкантовъ. Вотъ какъ упоминается о сихъ представленіяхъ въ Разрядныхъ Запискахъ 1676 года: "Была комедія въ Преображенскомъ; тѣшили Великаго Государя иноземцы и проч. Того же года другая комедія тамъ же и проч. Въ третіе тамъ же тѣшили Великаго Государя Нp 3;мцы и люди Артемона Сергѣевича на органахъ и на фіолахъ и на струментахъ." -- Вѣроятно Г. Полевой имѣетъ въ виду другія извѣстія о представленіяхъ при Дворѣ Царя Алексѣя, и всѣ любители Россійской Словесности, конечно, съ нетерпѣніемъ будутъ ожидать, что онъ укажетъ Драматическаго Писателя древнѣе Симеона Полоцкаго.
Любопытно также знать, на какихъ историческихъ свидѣтельствахъ основалъ Г. Изд. М. Т. свое мнѣніе, что "Софія точено завела у себя представленія комедій, только не при Царѣ Ѳеодорѣ, а въ то время, когда сама властвовала престоломъ." (No 17, стр. 36). Голиковъ утверждаетъ совершенно противное; онъ именно пишетъ, что Царевна Софія въ царствованіе Ѳеодора Алексіевича сама въ числѣ дѣйствующихъ лицъ находилась (Доп. къ Дѣян. Петра Бел. Ч. 3, стр. 156). Я бы просилъ еще Г. Полеваго объяснишь, какимъ образомъ, напримѣръ, Мольерова комедія: Врачъ противу воли, могла быть играна Царевною Софіею такъ, чтобы "тутъ женщины и мужчины были совершенно отдѣлены" (No 17, стр. 36).
"Все, что мы до сихъ поръ замѣчали, ошибочнаго (продолжаетъ Рецензентъ съ, нѣкоторымъ чувствомъ примѣтной гордости) могло произойти отъ недостатка пособій и неопытности Автора; но какъ, оправдать его, когда онъ представляетъ, читателямъ совершенно несправедливое мнѣніе о величайшемъ изъ всѣхъ Государей, незабвенномъ нашемъ Петрѣ" (No 17, стр. 36)?
Что же сказалъ Сочинитель статьи о Петрѣ Великомъ? Онъ сказалъ, что Государь сей началъ царствовать одинъ съ 1689 года. Г. Полевой, напротивъ, утверждаетъ, что, онъ царствовалъ вмѣстѣ съ старшимъ братомъ своимъ Іоанномъ по самую смерть сего добраго Государя." (No 17, стр. 36). Голиковъ, котораго почтеніе къ памяти Петра Великаго слишкомъ извѣстно, Голиковъ даже пишетъ, что съ 7 Сентября ібЗд года "полагать должно Самодержавное Государя царствованіе " (Дѣян. П. В. Ч. 2, стр. 233). Еще Соч. статьи сказалъ, что Историки s'empressèrent peut être trop d'accuser Sophie de complots contre la vie de son frère (pag. 330). Рецензентъ выпустилъ слова: contre la vie de son frère, и тѣмъ измѣнилъ совершенно смыслъ рѣчи. Извѣстно, что Стрѣльцы имѣли Петра въ рукахъ; приставляли ему ножъ къ груди; но не зарѣзали. Вотъ, что могло заставить Сочинителя усомниться нѣсколько въ достовѣрности покушеній Софіи на жизнь брата. Она хотѣла царствовать -- это не подлежитъ сомнѣнію; но рѣшалась ли достигнуть сего братоубійствомъ? -- это другое дѣло.
Со времени Петра, Рецензентъ начинаетъ менѣе находить ошибокъ противъ Исторіи и Хронологіи; но за то чѣмъ ближе къ намъ времена, описываемыя Сочинителемъ, тѣмъ болѣе Рецензентъ раздражается пропшву сужденій его о достоинствѣ нашихъ Писателей.
Оставляя покуда въ покоѣ и живыхъ и мертвыхъ, я буду продолжать разсмотрѣніе историческихъ замѣчаній Г. Полеваго.