Это у насъ первый примѣръ поощренія композитора,-- небывалое явленіе!
Однако нельзя сказать, чтобы Сѣровъ былъ вполнѣ доволенъ своей оперой; судя по крайней мѣрѣ по этому письму, невольно придешь къ такому заключенію. Вотъ что онъ говоритъ:
"Какъ художникъ, я еще недоволенъ ни "Юдиѳью", ни "Рогнѣдой", несмотря на нев ѣ роятный усп ѣ хъ второй оперы. Я знаю, что въ лѣтописяхъ русскаго искусства мнѣ ужь отведена весьма важная роль; еслибъ я умеръ хоть завтра, я кое-что уже сдѣлалъ".
Несмотря на восторженный пріемъ этой оперы публикой, на громадные сборы, которые она дѣлала, и на почести, выпавшія на долю автора послѣ каждаго представленія, представители прессы отнеслись къ ней далеко не одинаково. Да иначе и быть не можетъ: всякое великое твореніе вызываетъ различные толки и мнѣнія; въ особенности подверглась она нападкамъ со стороны "новаторской школы", которая,-- нужно отдать ей справедливость,-- не въ мѣру усердствовала въ своемъ порицаніи. Если она хоть "кое-что" признавала за авторомъ "Юдиѳи", то она и это "кое-что" отрицала въ авторѣ "Рогнѣды".
Вотъ какой отзывъ далъ о ней г***:
"Вообще все 2-е дѣйствіе -- апо ѳ еозъ пошлаго и площадного ".
О дуэтѣ странника и Руальда г*** такъ говоритъ:
"Это одинъ изъ самыхъ слабыхъ нумеровъ, хотя написанъ съ огромными претензіями".
И далѣе:
"Въ "Рогнѣдѣ" каждый актъ слабѣе предыдущаго, такъ что въ 4-мъ дѣйствіи мало о чемъ придется говорить, а о пятомъ можно и вовсе умолчать ".