"смесив" невнимание с фикцией, автор напал на структуру. Так нападает он на частности вменяемой рубрики; так же он нападает и на любую из рубрик. Обвинение, приведенное мной, сражает без промаха... А пятьсот тридцать других -- того же характера. Так сражается автор: и так он -- "сражаетcя". Но и "сражениий", он не падает духом.
§ 122. Смешения
Три спорных пункта: --
-- 1) смешение материализма с трансцендентализмом,
-- 2) разделение Канта и Гете,
-- 3) неспособность Гете обращать взор вовнутрь, --
-- рассмотрены мною подробно; обращаюсь к дальнейшему плаванию по заторам главы "Философская позиция гетеанства": --
-- Д-р Штейнер подчеркивает: разъятие на идею и опыт было чуждо сознанию Гете; уважаемый автор делает различие между разъятием этим в отношении искусства и жизни и в отношении философии или науки. Д-р Штейнер не понимает и смешивает, нивелируя все: "все сосуды у него равно схудельны и содержимое в них одного и того же... казенного цвета" {РоГ. 56.}. Гениальную наивность "природовоззрителя" Гете благоуханности он лишает. Гете -- то сплетает идею и опыт и нечаянно принимает идею за опыт, то впоследствии "кантиански" гласит, что в опыте не отобразим в идея; и даже впадает -- в платонический пересол. Можно путем нарочитого сопоставления цитат кантианизировать Гете (что автор и делает), и обратно: гетезировать Канта (что опять-таки делает автор); термин "природа" многозначен у Канта; две точки зрения на природу допущены Кантом.
Здесь остановимся.