Г. Чуковский "не верит в биографию Горького", находя ее слишком романтичной для такого "монотонного", "аккуратного", "узкого", "фанатичного" писателя.
"Написав однажды "Песню о Соколе", он ровненько и симметрично, как по линеечке, разделил все мироздание на Ужей и Соколов, да так всю жизнь, с монотонной аккуратностью, во всех своих драмах, рассказах, повестях и действовал в этом направлении".
"Распря Ужа и Сокола повторяется в Бессеменове и Ниле ("Мещане"), в Гавриле и Челкаше, в Максиме и Шакро ("Мой спутник"), в Павлине и Черкуне ("Варвары"), в Матрене и Орлове, в Палканове и Вареньке Олесовой, в Якове и Мальве, в Петунникове и Кувалде ("Бывшие люди"), в Каине и Артеме"...
"...Его Павлин повторяет Бессеменова, Бессеменов Ужа, Уж Гаврилу, Гаврила Якова, и т.д., до бесконечности"...
"Все его творения...как теоремы какие-то. - Дано: Уж и Сокол. Требуется доказать: Сокол лучше Ужа".
"Его природа - тонкая декорация для этих теорем - эффектная, но холодная...Никогда не увлечется он каким-нибудь пятном жизни, какой-нибудь краской - ради нее самой..."
"Горький узок, как никто в русской литературе. - Вспоминается, как в Толстом и Достоевском увидал он жалких мещан; как у Чехова увидал свою же крошечную программку и навязал великому поэту свои же фанатические слова: - Скверно вы живете, господа!"
"Итак, вот свойство Горького: симметричность, неуважение к личности, консерватизм, книжность, аккуратность, фанатизм, однообразие. - Словом...все свойства Ужа, а отнюдь не Сокола"...
Кажется, довольно.
Спорить по существу - было бы нелепо. Если нашелся такой критик, который во всех произведениях Горького ухитрился не вычитать ничего, кроме голой теоремы о Соколе и Уже, повторенной тысячу раз среди холодных декораций, то как ему докажешь, что виноват в этом не Горький? Вот и г. Камышанский тоже в эпоху расцвета нашей прессы в самых лучших публицистических статьях не умел вычитать ничего, кроме нарушения ст. 129-ой или 103-ей. Это уж кто как читает.