Я не буду подробно останавливаться на первом периоде. Крестьянские очерки Каронина разобраны ведь в классической работе Плеханова.
Три основных серии этих рассказов указывают три последовательных этапа мысли автора. Первая серия -- "Рассказы о парашкинцах" печаталась в конце 1879 г. по 1881 г.4)
Есть основание думать, что все эти рассказы написаны Карониным в 1877-1879 г.г.
В 1879-81 г.-- во время печатания рассказов, Каронин сидел под арестом. 5) В этой серии рассказов -- весь комлекс народнических размышлений над крестьянским вопросом. Тут -- пробуждающаяся мысль крестьянина в пореформенное время, ("Ученый"), тут разложение общинных начал, описанных жестко и прямо ("Фантастические замыслы Миная") -- зарождение крепкого индивидуального хозяйства крестьянина -- кулака Епишки,сегоярко выраженными индивидуалистическими тенденциями. Плеханов справедливо подчеркивает, что Каронин не только изображает, описывает гибель общинных начал, но и признает социально-историческую неизбежность этой гибели. И, несмотря на это признание, симпатии автора-народника на стороне общинника Миная.
В рассказе "Последний приход Демы" -- изображено новое явление: отлив сельского населения в город, отрыв и отчуждения от деревни. Дема, побывший на фабрике и вернувшийся на побывку в деревню, не чувствует себя здесь дома. Последний рассказ этой серии озаглавлен "Куда и как они переселились". Надо-бы озаглавить "куда и как они бежали", ибо именно о бегстве, поголовном бегстве от деревенских "устоев" рассказывает Каронин. Парашкинцы бежали", только не вместе и не на новые места.... а в одиночку, кто куда мог, сообразуясь с направлением, по которому в данную минуту устремлены были глаза. Одни бежали в города... другие ушли неизвестно куда.... третьи бродили по окрестностям, не имея ни семьи, ни определенного пристанища, потому что в свою деревню ни за что ни хотели вернуться". И Каронин заключает рассказ: "так кончился героический период деревни, вступившей после этого на путь мелочей и пустяков". 6)
Каронин, почти одновременно с Златовратским констатирует полную гибель общинных устоев. В отличие от Златовратского, не стремится найти смягчающих красок и рисует, сгущенно рисует паническое, массовое бегство деревни, с полным сознанием, что этап в истории деревни -- "героический период" закончен. Остаются -- "мелочи, пустяки".
Вторая серия крестьянских очерков так и озаглавлена --
"Рассказы о пустяках".7) Они детализируют вопросы, бывшие предметом изображения в предыдущей серии.
Вообще Каронин -- народник -- безнароднических иллюзий народник, которому не суждено было пережить период народнического романтизма. М. Неведомский пишет справедливо о нем: "у Каронина не заподозревается только, а воочию разрушается и отрицается гармоничность "деревенского уклада и деревенского миросозерцания -- какая бы то ни было жизненность знаменитых устоев. Разложение деревни, выделение из нее новых "бродячих" пролетарских элементов, не находящих себе места в буквальном и переносном в смысле окончательной растерянности умонастроения -- вот основная тема Каронина. Деревня на экономическом распутье -- создает идеологическую раздвоенность: Каронинский Дема, герой рассказа "Последний приход Демы" -- не знает "куда себя причислить, кто он, бродяга или деревенский житель" 8) Торжество кулачества в борьбе с общиной изображает Каронин, как и Златовратский, не прикрашивая его, но и не отрицая положительных, прогрессивных сторон. "Само кулачество, пишет Плеханов, нередко знаменует собою теперь пробуждение именно этих прогрессивных сторон народнического характера." Современный крестьянин часто ударяется в кулацкую наживу именно потому, что видит в деньгах единственное средство ограждения своего человеческого достоинства. 9)
От изображения "мелочей и пустяков" Каронин переходит к третьей серии рассказов, об`единенных под общим заглавием "Снизу вверх" Подводя некоторый итог развитию деревни за последние время, Каронин создает тип Михаилы Лунина. Его сущность прекрасно охарактеризована Плехановым в историческо-сравнительной перспективе с Иваном Ермолаевнчем -- худож. образом, созданным Гл. Успенским. Михайло Лунин -- антипод Ивана Ермолаевича. "Один не понимает существования вне земледельческого труда, и мысль его работает лишь там, где соха, борона, овцы, куры, утки, коровы и тому подобное. Другой не имеет ни сохи, ни бороны, ни овец, ни кур, ни уток, ни коров и ничего подобного, и он не только мало сожалеет об этом, но ему трудно даже понять, как могут люди выносить тяжелую долю русского земледельца. 10) Поэтому прав М. Неведомский утверждающий, что идея, выдвинутая "Карониным в серии очерков" "Снизу вверх" -- новая точка зрения, совершенно и по существу чуждая народничеству". 11)