Автор, сказав, "что по окончании последней войны сделан правительством целый ряд реформ самых благодетельных для народа" и о дозволении гласности, продолжает (стр. 94): "Перелистывая официальный отдел "Артиллерийского журнала", невольно останавливаешься на отчетах о различных реформах по артиллерийскому ведомству: в числе этих новых, важных мер одно из первых мест занимает уничтожение в артиллерии экзаменов". За сим изложены довольно интересно подлоги и хитрости, употреблявшиеся офицерами для удовлетворения нелепой (как выражается автор) формальности. Автор замечает, что "как артиллерийское начальство печатно заклеймило бесполезную формалистику этих экзаменов, то возврат к ней сделался невозможным".

По прочтении этих строк невольным образом представляешь себе ребенка, радующегося, что тетушка выпросила его от экзамена, к которому он не был приготовлен. Кто желает трудиться, тому экзамены не мешают; кто не хочет, тот воспользуется немного и вводимыми теперь лекциями.

жение своею просвещенной и благонамеренной деятельностью. Подлоги и хитрости, употреблявшиеся при экзаменах, всеми сознаны, экзамены отменены и сравнения с тетушками уже лишни. Автор статьи "Сборника" совершенно прав в своих словах. Вот приведенная им выписка из подлинного решения комитета, помещенного в "Артиллерийском журнале" 17:

"Принимая в соображение, -- сказано в отчете, -- что нынешний порядок офицерских экзаменов, как доказывается по многолетнему его существованию, не только не служит ни для какой полезной цели, но вместо поощрения к занятиям молодых офицеров дает им лишь повод ухищряться в подлогах, а потом издеваться над слепым распоряжением, наносит этим ущерб пользе службы и самой нравственности офицеров, унижая их личное достоинство, и, наконец, обременяет начальство рассмотрением громадного количества письменных ответов на вопросы, всегда почти списанных из курсов или прежних решений,-- Артиллерийское отделение Военно-ученого комитета, находя существование настоящего порядка офицерских экзаменов вредным, признало необходимым ныне же отменить оный".

За сим следуют соображения, чем заменить экзамены, чтобы действительно привести образование артиллерийских офицеров к желаемой цели.

Полемика

В полемической статье по вопросу о батарее Раевского18 (1812 г.) встречаются несколько резкие выражения, например, стр. 296: "Это можно бы оставить без внимания, если бы почтенный автобиограф не имел притязания, облекшись в докторски) мантию, поучать нас уму-разуму. Кто принимает на себя такую роль, тот должен подтвердить неоспоримыми доказательствами новые факторы, а не ограничиваться повторением: я видел, я слышал. Историк (стр. 297) должен верить только тем свидетелям, которых вся жизнь была посвящена служению правде".

Последнее выражение в особенности оскорбительно. Какое право имеет автор намекать печатно, что его противник всю жизнь не служил правде?..

Статья эта18, принадлежащая заслуженному нашему историографу и члену Военно-ученого комитета, только под пером г. цензора при его уменье приделывать к одному предложению окончание совершенно другого предложения могла выразить какой-то отвлеченный намек, который г. цензор счел нужным выставить оскорбительными.

Из выписки г. цензора видно, что начало ее взято на 296-й странице, а окончание прибрано из 297-й. Этому окончанию предшествуют следующие слова, от которых зависит прямо их смысл: