6* Герцена.
7* Сплетня, сообщенная Н. П. Турчанинову, взяла предлогом для обвинения Николая Александровича статью его, напечатанную под псевдонимом "Н. Турчинов", и два рассказа, которые напечатал он, подписав их псевдонимом "Н. Александрович". Эта статья и эти рассказы не имеют важности, потому не вошли в собрание сочинений Н. А. Добролюбова (1862. -- Ред.); но все они хороши и давали бы право на известность писателю, который не имел бы других прав на нее. -- Составляя псевдоним "Н. Турчинов", Николай Александрович, по всей вероятности, воспользовался фамилиею Турчанинова; псевдоним "Н. Александрович" он составил просто через обращение своего отчества в фамилию, и трудно сказать, припомнилось ли ему тогда, что этот псевдоним совпадает с фамилиею одного из бывших товарищей, разошедшихся с ним по поводу вымысла о его примирении с Давыдовым: его прежние отношения к г. Александровичу не были особенно коротки, потому, когда он вздумал употребить свое отчество как псевдоним, ему могло и не прийти в мысль, что эта подпись будет одинакова с фамилиею бывшего товарища. Но так ли или нет, все равно: при употреблении этих псевдонимов не могло быть у него никакого намерения сделать обиду или неприятность Турчанинову ли или г. Александровичу: то, что напечатал он с подписями "Н. Турчинов" и "Н. Александрович", не содержало в себе никакой мысли, которую не захотели бы признать честной эти ль его товарищи или вообще тогдашние молодые люди честного образа понятий. Под псевдонимом "Н. Турчинов" он напечатал в сентябрьской книжке "Современника" 1857 года статью: "Взгляд на историю и современное состояние Ост-Индии" (см. т. 2 наст. изд. -- Ред.). Статья написана по поводу восстания сипаев, начавшегося в мае того года и продолжавшего летом расширяться. Оно возбуждало всеобщий интерес и в Западной Европе и у нас. "Современнику" нужна была статья о нем. Тот сотрудник, который обыкновенно писал статьи по подобным предметам (то есть сам Чернышевский. -- Ред.), не имел досуга написать ее и попросил об этом Николая Александровича. Он отказывался, говоря, что мало знаком с предметом, получил ответ, что все-таки справится с делом удовлетворительно, и согласился исполнить просьбу. И действительно, статья вышла хорошая. Оп делает обзор истории Ост-Индии, объясняет ею происхождение восстания сипаев и показывает, что, подавив мятеж, англичане произведут в своем управлении Ост-Индией улучшения, благодаря которым оно, уж и прежде бывшее полезным для этой страны, станет еще благотворнее и даст их власти более прочную основу, на которой и будет держаться оно до той поры, пока индийцы, благодаря заботам англичан о их просвещении, станут способны к самоуправлению, а потом и к полной политической независимости.. 8
H. П. Турчанинов не мог бы написать такой статьи; но если бы не был сбит с толку чужими внушениями, то признал бы ее соответствующей понятиям его о справедливости.
Под псевдонимом "Н. Александрович" Николай Александрович поместил в "Современнике" два рассказа: "Донос" (в августовской книжке 1857 года) и "Делец" (в майской книжке 1858) (см. т. 8 наст. изд. -- Ред.). Оба они -- изложенные в форме повестей факты из служебной деятельности чиновников. Такие рассказы составляли важнейшую часть тогдашней так называемой обличительной литературы. В обеих нет ничего несоответствующего понятиям тех прогрессистов, к числу которых принадлежали г. Александрович и г. Ст. (то есть Щеглов. -- Ред.). Напротив, эта часть публики была тогда в восторге от обличительной литературы. Рассказы Николая Александровича были по литературному достоинству не ниже тех ее произведений, которые считались очень хорошими. Но Николай Александрович, написавший их еще в институте, вскоре после того уж перестал придавать обличительной литературе значение, какое продолжала видеть в ней масса прогрессистов, и напечатал свои рассказы, лишь уступая желанию Некрасова, который справедливо нашел, что когда они уж написаны, то следует воспользоваться ими для пополнения беллетристической части журнала.
155. И. И. БОРДЮГОВУ
13 сентября 1858. Петербург
13 сент. 58 г.
Лености бывают пределы, так же как и терпению. Прошу тебя не забывать этого, хотя и знаю, что прошу напрасно: тебе лень будет это запомнить, ты возьмешь да и забудешь опять. Удивляет меня только то, что ты собрался написать к Мише. Я не хотел верить этому, но полученное вчера письмо от него1 свидетельствует, что ты не только отослал к нему мою записочку,2 но и сам приписал нечто. Это -- изумительная деятельность!
Оказалась забавная вещь: Степанов,1* не видавшись со мною, успел написать тебе письмо с новым требованием денег. Я сначала подосадовал на него, а потом обрадовался: пусть он, жидомор, будет наказан хоть гривенником за те проценты, которые с нас зашибает на платье. И выходит, что иногда письма писать бывает не только бесполезно, но и невыгодно. Не потому ли уж и ты ко мне не пишешь? Впрочем, разве у тебя станет энергии на то, чтоб рассчитывать, что тебе выгодно, что невыгодно! Просто -- лень хохлацкая заела тебя. Если ты не ответишь в скором времени на это письмо, так я напишу к твоему инспектору, чтобы он официальным манером заставил тебя писать ко мне. Если же и это не поможет, напишу к Анете; сообщи мне для этого ее адрес.
Ты можешь, пожалуй, соврать, сказавши, что писал мне в Новую Деревню, откуда я перебрался в город уже 25 августа. Но твое вранье не пойдет впрок: оттуда два раза в неделю ходит к Терезе молошница, которая непременно принесла бы письмо, если бы оно было.