Стр. 193. -- Про Россию, Щапов -- и забыл ~ а они кричат, что имела византийство. -- Полемика с идеями русского публициста и историка А. П. Щапова (1830--1876), автора книги "Социально-педагогические условия развития русского народа" (СПб., 1870), с которой Достоевского, находившегося в это время за границей, скорее всего познакомила рецензия А. П. (А. Н. Пыпина) в январской книжке "Вестника Европы" за 1870 г., написанная с западнических позиций. Щапов прослеживает историю умственного развития русского народа с древнейших времен вплоть до XIX в. и приходит к выводу об отсталости России по сравнению с Европой в силу неблагоприятных "социально-педагогических условий", к которым, в частности, он относит вредное влияние Византин, а также систему правительственной опеки. Рецензент "Вестника Европы", в целом сочувственно оценивший труд Щапова, в то же время отметил односторонность взгляда автора, выдвинувшего в качестве почти единственного критерия умственного состояния общества степень развития в нем естественнонаучных знаний. По словам А. Н. Пыпина, "картина умственной неразвитости", представленная Щаповым, "может показаться утрированной даже для тех, кто не имеет слишком большого доверия к нынешней степени развития русского общества". "Направляя всё исследование к тому предмету, в котором он видит цель для умственной деятельности русского народа, -- к теоретическому и практическому естествознанию, -- замечает Пыпин, -- автор слишком мало ценит другие стороны русской умственной жизни и забывает много усилий, которые были сделаны ею в других сферах и не остались бесплодными для ее целого развития" (ВЕ, 1870, No 1, стр. 370). Ср. в "Дневнике писателя" за 1876 г.: "Наши Потугины бесчестят народ наш насмешками, что русские изобрели один самовар, но вряд ли европейцы примкнут к хору Потугиных. Слишком ясно и понятно, что всё делается по известным законам природы и истории и что не скудоумие, не низость способностей русского народа и не позорная лень причиною того, что мы так мало произвели в науке и в промышленности. <...> Но пассивные русские, в то время как там (в Европе, -- Ред.) изобретали науку, проявляли не менее изумляющую деятельность: они создавали царство и сознательно создали его единство. Они отбивались всю тысячу лет от жестоких врагов, которые без них низринулись бы и на Европу. Русские колонизировали дальнейшие края своей бесконечной родины, русские отстаивали и укрепляли за собою свои окраины..." (апрель, гл. I, § 3, "Сбивчивость и неточность спорных пунктов"; ср.: там же, июнь, гл. II, § 4, "Утопическое понимание истории").
Стр. 195. Götter Griechenlands... -- Название стихотворения Ф. Шиллера "Боги Греции" (1788), переведенного М. М. Достоевским ("Светоч", 1861, No 1). Оно упоминается также в незавершенном замысле Достоевского "Смерть поэта" (см.: наст. изд., т. IX, стр. 120).
Стр. 195....но вера без дела мертва есть... -- Изречение это восходит к "Посланию" апостола Иакова: "...вера, если не имеет дел, мертва сама по себе" (гл. 2, ст. 17); "... вера без дел мертва ..." (там же, ст. 20); "Ибо как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва" (там же, ст. 26).
Стр. 197. Липутин -- Рождественский. Антонович и Жуковский. Июнь/июль. "Заря". -- Записи навеяны статьей H. H. Страхова, опубликованной в майской книжке "Зари" за 1869 г. (Достоевский ошибочно упоминает июньский и июльский номера журнала) и посвященной анализу двух следующих брошюр: 1) М. А. Антонович и Ю. Г. Жуковский. Материалы для характеристики современной русской литературы. СПб., 1869; 2) Ив. Рождественский. Литературное падение гг. Антоновича и Жуковского. СПб., 1869. Первая брошюра представляет собой попытку "разоблачения" Н. А. Некрасова как поэта, редактора и человека, вторая написана в его защиту. Запись: "Липутин -- Рождественский" позволяет предположить, что в связи с замыслом образа Липутина Достоевского могла привлечь характеристика Рождественского, данная в упомянутой статье Страхова. В частности, Страхов отмечает показной, неискренний характер либерализма Рождественского. См. также: Борщевский, стр. 221--223.
Стр. 197. Умные только скитаются ~ надо быть непременно хоть е одной какой-нибудь стороны дураком. -- Ср. в "Записках из подполья": "Теперь же доживаю в своем углу, дразня себя злобным и ни к чему не служащим утешением, что умный человек и не может серьезно чем-нибудь сделаться, а делается чем-нибудь только дурак. Да-с, умный человек девятнадцатого столетия должен и нравственно обязан быть существом по преимуществу бесхарактерным; человек же с характером, деятель, -- существом по преимуществу ограниченным" (см.: наст. изд., т. V, стр. 100).
Стр. 204. ... с высшим вопросом, дошедшим до "быть или не быть?" -- "Быть или не быть" -- слова Гамлета в одноименной трагедии В. Шекспира (акт III, сцена 1).
Стр. 210. ...а между тем реформа, Антон Петров. -- См. выше, стр. 288.
Стр. 214. Главное. Князь, приехав, ни слова с Воспитанницей ~ и, приехав, нарочно, по-печорински, не заговаривает с ней... -- Здесь подразумевается аналогия с поведением Печорина по отношению к княжие Мери (ср.: В. И. Левин. Достоевский, "подпольный парадоксалист" и Лермонтов. "Известия АН СССР", Серия лит. и яз., 1972, т. XXXI, вып. 2, стр. 152--154).
Стр. 218....наивность (княжна Катя), -- Княжна Катя -- персонаж повести "Неточка Незванова". Рисуя взаимоотношения Князя (Ставрогина) и Лизы, Достоевский использует сцену восторженного объяснения княжны Кати с Неточкой (см.: наст. изд., т. II, стр. 501.).
Стр. 223. Я всё устроила <?> вам Теньера. -- См. выше, стр. 291.