Стр. 299. ... Великий Преобразователь... -- Петр I.
Стр. 299. 7 декаб<ря> -- "Московские ведомости" ~ "Revue des deux Mondes". -- В статье А. Стенбока-Фермора "Отовсюду" (МВед, 1876, 6 декабря, No 314; подпись: А. Ст.-Ф.) излагались основные положения рецензии на французский перевод романа Н. Г. Чернышевского "Что делать?", выполненный А. Н. Тверетиновым (F. Brunetière. Un roman nihiliste. Que faire? Par N. G. Tchernishevsky. -- "Revue des Deux-Mondes", 1876, 15 octobre, p. 949--958). Отметив большое влияние, оказанное романом на русское общество, рецензент тем не менее давал произведению отрицательную оценку и приходил к заключению, что (как передавал его мнение автор обзора в "Московских ведомостях") русская литература отличается особенностью, "которой нет ни в английском юморе, ни во французской шутке, презрительною иронией, характеристическая черта которой состоит в том, что она настойчиво относит все человеческие действия к какому-нибудь гнусно-своекорыстному или смешному побуждению". Это суждение французского критика в изложении русской реакционной газеты Достоевский вспомнит в январском выпуске "Дневника писателя" за 1877 г. (гл. II, § 3 --наст. изд., т. XXV) как "иностранное мнение о русской сатире". Ср. стр. 301, 304, 310. Приведенный в статье отрицательный отзыв рецензента о русском нигилизме послужил побудительным толчком к записанной далее заметке.
Стр. 299. Кстати, правда ли, что у них опять подымается вопрос об общинном хозяйстве. -- В 1875 г. в русской прессе появились рецензии на книгу бельгийского экономиста Э. Лавеле (1822--1892) "О собственности и ее первобытных формах" (E.-L.-V. de Laveley. De la propriété et de ses formes primitives. Paris, 1874; русск. пер. Первобытная собственность. СПб., 1875), в которой утверждалось, что общинное землевладение "в усовершенствованном виде может еще сделаться спасением и европейских обществ" (русск. пер., стр. 37) (см., например: Л 1875, 30 января, No 30; БВ, 1875, 12 июня, No 159; "Неделя". 1875, 7 декабря, No 49, стр. 1619--1620; 14 декабря, No 50, стр. 1677--1684). Наиболее вероятным источником комментируемой записи были, очевидно, сведения, приведенные в восьмой статье "Записок профана" Н. К. Михайловского ("Несколько мелочей". -- ОЗ, 1875, No 5, отд. 2, Современное обозрение, стр. 145--146). О том, что Достоевский читал эту статью, свидетельствует заимствование из нее в "Подростке" (наст. изд., т. XIII, стр. 314; см. подробно: В. Д. Рак. Достоевский и Михайловский. -- Материалы и исследования, т. V). Полемизируя с противниками общины, Михайловский ссылался на выводы западноевропейских ученых, признававших ее прогрессивной формой землевладения, которой, возможно, суждено в будущем сменить существующие. В качестве примеров он упоминал и цитировал труд Э. Лавеле, книгу английского юриста и социолога Г. Мэна (1821-- 1883) "Сельские общины на Востоке и Западе" (H.-J.-S. Maine. Village Communities in the East and West. London, 1871; русск. пер.: Деревенские общины. СПб., 1874), а также приложенную к русскому переводу рецензию на нее Дж. Ст. Мплля, в которой он выделил мысль о том, что "существующее положение поземельной собственности везде, где его не коснулось английское законодательство, поразительно согласуется с существовавшим в древности общинным строем, на пути к которому в настоящее время стоят самые передовые общества" (ОЗ, 1875, No 5, отд. 2, Современное обозрение, стр. 146). "Можно было бы привести целые десятки подобных заявлений людей, солидность и благонамеренность которых не может быть никем заподозрена", -- заключал Михайловский (там же). О положительной оценке на Западе общинных форм землевладения Михайловский писал также ранее дважды в "Литературных и журнальных заметках" (ОЗ, 1872, No 8; 1873, No 1), которые могли отложиться в памяти Достоевского.
Стр. 299--300. "Нов<ое> время". Вторн<ик>, 7 декабр<я>, No 280. Уничтожьте у нас общину ~ популярное изложение. -- В указанном номере "Нового времени" внимание Достоевского привлекла статья экономиста-народника П. А. Соколовского (1847--1906) "Опыт с подворным владением в Великороссии и его результаты" (подпись: П. Сокский), написанная в качестве отклика на обсуждавшийся в правительственных сферах проект замены общинного землевладения подворным. На примере хозяйств однодворцев Тульской и Орловской губерний автор предупреждал о "печальной участи крестьян" в случае уничтожения общины.
Социализм ~ считает уже себя мудрецом. -- Еще в 1849 г. во время процесса петрашевцев Достоевский выразил мысль об исторической закономерности и неизбежности возникновения на Западе учений утопического социализма и коммунизма, хотя в то же время о себе писал, что сам он "никогда не был социалистом" (см. наст. изд., т. XVIII, стр. 162). Впоследствии начиная с 1860-х годов полемика Достоевского с современным ему утопическим социализмом и коммунизмом облеклась в форму утверждения идеализированных им христианских идеалов (см. наст. изд., т. XX. стр. 191--194). Отсюда постоянное слияние у Достоевского 60--70-х годов полемики с социализмом и атеизмом, что отразилось в замысле романа "Атеизм", а также в романах "Бесы" и "Братья Карамазовы" (см. наст. изд., тт. X--XII, XIV, XV). Настоящая запись подготовляет образ Коли Красоткина в последнем из названиых романов.
Стр. 300. "Новое время". No 281. О "Ревизоре", совсем не понятом Боборыкиным... -- В декабре 1876 г. П. Д. Боборыкин прочел несколько публичных лекций о русской драматургии. В отчете о первой лекции, напечатанном в указанном номере "Нового времени" (1876, 8 декабря), приводилось следующее его суждение о "Ревизоре": ""Горе от ума" глубже и всестороннее захватывает жизнь нашего общества, чем "Ревизор". Пороки, выставленные Гоголем, носят на себе несколько местный и временный характер. Стрелы "Ревизора" несколько потупели для нас, между тем как укоры, брошенные Грибоедовым своему обществу, сохраняют всю свою силу и для нашего. Действие в "Ревизоре" менее реально и правдоподобно, более исключительно и вымышленно, чем действие в "Горе от ума". Наконец, язык в "Ревизоре" далеко не настолько типичен, как в "Горе от ума", где всякое лицо говорит вполне особенным своим языком".
Стр. 300. ...о Краевском, исключенном из Слав<янского> благ<отворительного> комитета... -- 5 декабря 1876 г. на заседании Петербургского отделения Славянского благотворительного комитета было внесено предложение исключить издателя газеты "Голос" А. А. Краевского из состава Комитета "ввиду его отношения к славянской идее" (т. е. выступлений "Голоса" в пользу мирного решения Восточного вопроса). В отделе "Среди газет и журналов" "Нового времени" (1876, 8 декабря, No 281) приводились отклики прессы на это событие, в том числе "Биржевых ведомостей" (1876, 7 декабря, No 338), которые, указав, что членство в Комитете дает лишь одно право -- делать пожертвования, писали: "Поэтому насильственное исключение кого бы то либо из членов благотворительного общества во имя несходства политических мнений есть абсурд, проявление каких-то башибузукских наклонностей...". Исключен Краевский не был ( Г, 1876, 17 декабря, No 348).
Стр. 300. Несколько уродливых мнений... -- Возможно, имеется в виду, в частности, следующее заявление П. Д. Боборыкина в первой лекции о русской драматургии, приведенное в отчете "Нового времени" (1876, 8 декабря, No 281): "...раннему нашему знакомству с западными сценами, особенно с французской, мы должны быть обязаны появлением такой самобытной силы, как Фонвизин, и всей плеяды тогдашних драматургов, как Княжнин, Ильин, Крылов, Плавильщиков, Макаров, Попов, Голицын и мн. др.".
Стр. 300. ...в "Голосе" ряд статей о критике и искусстве. -- Имеются в виду "Критические беседы" Е. Л. Маркова ( Г, 1876, 8 декабря, No 339; 9 декабря, No 340; 13 декабря, No 344; 15 декабря, No 346; 16 декабря, No 347; 20 декабря, No 351; 23 декабря, No 354), посвященные теоретическим вопросам эстетики и литературы, а также разбору произведений И. С. Тургенева и Л. Н. Толстого. Кроме того, в начале декабря в "Голосе" были напечатаны следующие статьи: Эм <А. M. Матушинский). Художественная хроника. I. Выставка в Академии художеств. -- Г, 1876, 1 декабря, No 332 (разбор картин И. Е. Репина "Садко" и "Бульварное кафе"); Г. А. Ларош. Музыкальные очерки.-- Г, 1876, 2 декабря, No 333 (о постановке в Мариинском театре оперы П. И. Чайковского "Вакула-кузнец").
Стр. 300. А только что появившееся ~ о ней ни слова. -- Достоевский записал эту мысль, очевидно, при чтении первой или второй "Критической беседы" Е. Л. Маркова (см. предыдущее примечание), т. е. за день или накануне появления отзыва на "Кроткую" А. М. Скабичевского (БВ, 1876, 10 декабря, No 341).