Стр. 104. ... "имеете дар одно худое видеть"... -- Цитата из басни И. А. Крылова "Свинья" (опубл. 1811):
Но как же критика Хавроньей не назвать,
Который, что ни станет разбирать,
Имеет дар одно худое видеть?
Ср.: "Книжность и грамотность", статья вторая (наст. изд., т. XIX, стр. 27).
Стр. 104. ... по учению генерала Фадеева... -- Отставной генерал Ростислав Андреевич Фадеев (1824--1883), публицист дворянского консервативного лагеря, напечатал в 1874 г. в газете "Русский мир" ряд статей, изданных затем отдельной книгой "Русское общество в настоящем и будущем (Чем нам быть?)" (СПб., 1874), которая имелась в библиотеке Достоевского (Библиотека, стр. 152; Гроссман, Семинарий, стр. 42). По мнению Фадеева, дворянство составляло единственную общественную ценность, созданную со времени и в результате реформ Петра I "дорогою ценою -- приостановкою общественного развития на полтора века" (ук. соч., стр. 61). Он считал, что только в дворянстве заключается "вся умственная сила России, вся наша способность к созданию сознательной общественной деятельности" и что "современное положение России объясняется всё, без остатка, внутренним содержанием, степенью зрелости нашего культурного слоя" (там же). Отрицая в связи с этим "всякую мысль о всесословности в современной России как вопиющую, сочиненную и опасную ложь против русской действительности" (там же, стр. 91), Фадеев предлагал сосредоточить в руках дворянства органы власти в стране -- земское самоуправление, административные посты, суд и офицерский корпус армии (там же, стр. 131).
Достоевский полемизировал с Р. А. Фадеевым в "Подростке" (см. наст. изд., т. XVII, стр. 264, 333); полемические записи содержатся также в тетради 1872--1875 гг. (наст. изд., т. XXI, стр. 265--266, 271) и в черновых материалах к "Дневнику писателя" (наст. изд., т. XXIV). Отзвуки этой полемики позже прослеживаются в главах "Дневника", посвященных проблеме "лучших людей" (1876, октябрь, гл. II, §§ 3--4).
Стр. 105. Г-н Авсеенко давно пишет критики... -- Критические статьи В. Г. Авсеенко о "Бесах" и "Подростке" вызвали сильное неудовольствие Достоевского (см. наст. изд., т. XII, стр. 261--262, 271; т. XVII, стр. 346--347, 350, 355). На этой почве, в частности, сложилось убеждение Достоевского в том, что, как критик, Авсеенко не понимает русской литературы; и этим же в известной степени объясняется резкий тон полемики в настоящем выпуске "Дневника писателя".
Стр. 105. ... до октябрьского M "Русского вестника" 1874 года ~ бедна внутренним содержанием (!)". -- А. <В. Г. Авсеенко>. Комедия общественных нравов. Комедии, драмы и трагедии. А. Писемского. В двух частях. Москва, 1874. -- PB, 1874, No 10, стр. 883--922. Цитата: стр. 888. Курсив в цитате -- Достоевского.
Выступая в этой статье противником демократизации литературы и театра, В. Г. Авсеенко сетовал на то, что в русской драме, начиная с комедий Гоголя, "были оставлены в стороне" интересы "интеллигенции", "культурного слоя", "так называемого общества". Понимая под "интеллигенцией" и "культурным слоем" образованное дворянство и тяготевшие к нему круги, он утверждал, что русская "драматическая литература устремилась исключительно в сферу чуждую ходу нашего образования, нашей цивилизации" (там же, стр. 891) и что на сцене не нашла отражения "внутренняя жизнь образованного общества, испытанные им разочарования и волновавшие его интересы?) (там же, стр. 892). Если русский роман 40--50-х гг., по его словам, "не оставался, вопреки гоголевскому влиянию, совершенно чуждым жизни и интересам интеллигентного общества" (там же, стр. 892), то в театре, где "показывали только ломающихся самодуров, пьяных приказных и необузданно завирающихся свах и странниц", оно "должно было чувствовать себя до известной степени чужим" (там же, стр. 893).