Свое суждение иметь.

Стр. 156. Кстати, теперь ровно полугодие нашему изданию за нынешний год. -- Достоевский стал официальным редактором "Гражданина" е 1 января 1873 г.

Стр. 156. ... почему мы так мало или совсем даже не отвечаем на критики ~ и -- зачем отвечать. Ср. со статьей "Полписьма "одного лица"" из "Дневника писателя" за 1873 г. (стр. 60--68).

Стр. 156. ... я не мое забыть г-на H. М. из "Отечественных записок" и о "долгах" моих ему. -- Речь идет о Н. К. Михайловском, писавшем о Достоевском в статьях "Литературные и журнальные заметки" (ОЗ, 1873,

Стр. 156. ... но я никак не понимаю вражды к нему почтенного г-на Z из "С.-Петербургских ведомостей"... -- Криптонимом "Z" подписывался публицист В. П. Б у репин.

Стр. 157. Г-н H. М. в первый pas поразил мое внимание своим отзывом о моих отзывах о Белинском, социализме и атеизме, а потом о моем романе "Бесы". -- Речь идет об упоминавшихся выше статьях Михайловского "Литературные и журнальные заметки". В первой из них Михайловский касается вопроса об отношении Достоевского к социализму. "С нового года, -- пишет критик, -- редактором "Гражданина" состоит наш известный и талантливый беллетрист г-н Достоевский. Что он сделает из "Гражданина", неизвестно. Поживем, увидим. А пока в "Дневнике писателя" г-на Достоевского (в No 1) обратили на себя наше внимание следующие слова: "Я застал Белинского страстным социалистом..."" (ОЗ, 1873, No 1, стр. 159). Михайловский имел в виду рассказ Достоевского в статье "Старые люди" из "Дневника писателя" за 1873 г. о его знакомстве с Белинским и об увлечении последнего идеями утопического социализма и атеизма (см. выше, стр. 8--12). В связи с этим Михайловский, полемизируя с Достоевским по вопросу об отношении социалистов к экономическим и религиозным проблемам, пишет, в частности: "Между тем совершенно неосновательные показания и рассуждения вроде тех, какие делает г-н Достоевский, пугают общество и извращают истину. Это ведет к множеству печальных результатов, из которых мы отметим хотя бы один -- нечаевское дело. Если бы социалистические учения у нас не инсинуировались без толку и русское общество, в особенности русская молодежь, имела возможность понимать и здраво обсуждать их, то Нечаев, как представитель Международного общества рабочих, собрал бы очень небольшую жатву" (ОЗ, 1873, No 1, стр. 160--161). Что же касается поразившего Достоевского отзыва Михайловского о романе "Бесы", то он имеет в виду, вероятно, следующее высказывание критика в "Литературных и журнальных заметках", опубликованных в февральском номере "Отечественных записок" за 1873 г.: "Если бы вы не играли словом "бог" и ближе познакомились с позоримым вами социализмом, вы убедились бы, что он совпадает с некоторыми по крайней мере элементами народной русской правды" (ОЗ, 1873, No 2, стр. 342).

Стр. 157. Отвечать ему по поводу моего романа я немного упустил время, хотя и хотел было... -- Замысел ответить Н. К. Михайловскому на его отзыв о романе "Бесы" возник у Достоевского, по-видимому, сразу же после опубликования статьи критика, но полностью так и не был реализован. Сохранившийся черновик "Послесловия" к "Бесам" "О том, кто здоров и кто сумасшедший. Ответ критикам" (см.: наст. изд., т. XI, стр. 308) -- одно из звеньев этого замысла. Именно Михайловский писал, что любимые герои Достоевского "держатся на границе ума и безумия, нормального и ненормального состояния воли..." (ОЗ, 1873, No 2, стр. 317). К разряду "больных" и даже сумасшедших относили героев Достоевского также П. Н. Ткачев и В. П. Буренин (см.: наст. изд., т. XII, стр. 260--261, 262--263). Достоевский намеревался ответить критикам романа "Бесы" и в статье "Полписьма "одного лица"" ("Дневник писателя" за 1873 г. -- см. стр. 410--417).

Стр. 157. Главное, никак не могу понять ~ что социализм в России был бы непременно консервативен?-- Достоевский имеет в виду следующие слова Н. К. Михайловского: "Экономическое зерно социализма не представляет у нас, в России, учения революционного, так как большинство нашего народа владеет продуктами своего труда и достигает это при помощи ассоциации -- поземельной общины" (ОЗ, 1873, No 1, стр. 160). Касаясь вопроса о возможном влиянии Нечаева как представителя "Международного общества рабочих" на русскую молодежь, Михайловский замечал: "Русская молодежь могла бы ответить на все его искушения: я могу сочувствовать и не сочувствовать Международному обществу в Европе, но в России ему делать нечего. Революционный в Европе, социализм в России консервативен" (там же, стр. 161).

Стр. 157.... "лик мира сего" мне самому даже очень не нравится. -- Ср. выражение "проходит образ мира сего" в Первом послании апостола Павла коринфянам (гл. 7, ст. 31).

Стр. 157. Но писать и доказывать, что социализм не атеистичен ~ а атеизм вовсе не главная, не основная сущность его ~ так много занимается этими темами. -- Касаясь вопроса об отношении социализма к религии, Михайловский писал: "Богословскими вопросами социализм никогда не занимался. В этом отношении между социалистами существуют самые различные мнения <...> можно бы было привести тысячи цитат из Фурье, Сен-Симона, Луи-Блана и проч., в которых на бытии божием настаивается в самых определенных и подчас пламенных выражениях. Что касается, в частности, христианства, то почти все социалисты признавали его учением высоконравственным <...> Итак, если мы говорим о социализме вообще, то не имеем ни малейшего права навязывать ему какое бы то пи было богословское или даже какое бы то ни было нравственно-политическое учение. Мы можем говорить об нем только как об экономическом учении" (ОЗ, 1873, No 1, стр. 160).