Факт напечатания в "Гражданине" фельетона "Из дачных прогулок Кузьмы Пруткова и его друга" и мемуарное свидетельство Пуцыковича побудили Л. П. Гроссмана, Б. В. Томашевского и В. В. Виноградова поставить вопрос о возможности более широкого участия Достоевского в разделе "Последняя страничка" и в других, близких по структуре и содержанию отделах "Гражданина" после 1874 г. и о необходимости тщательного дополнительного изучения этих отделов "Гражданина" с целью выявления в нем других возможных заметок, фельетонов и корреспонденции, принадлежащих Достоевскому (см. об этом: Гроссман, Жизнь и труды, стр. 231--232; ЛН, т. 15, стр. 121; 1 926, т. XIII, стр. 693; Виноградов, Проблема авторства, стр. 565 и др.).
Проведенное редакцией при подготовке настоящего издания дополнительное изучение не подтвердило свидетельства В. Ф. Пуцыковича, как и основанной на нем гипотезы Л. П. Гроссмана. О том, что фельетон 1879 г. о ветлянской чуме написан, по всей вероятности, самим Пуцыковичем и что свидетельство его представляет всего лишь литературную мистификацию, см. выше (стр. 186). Нет у нас особых, сколько-нибудь серьезных оснований для того, чтобы обоснованно атрибутировать Достоевскому и другие анонимные заметки, корреспонденции и фельетоны из "Гражданина", появившиеся в этом журнале после передачи Достоевским своих редакторских функций Пуцыковичу. Фельетон "Из дачных прогулок Кузьмы Пруткова..." является, таким образом, по-видимому, единственным случаем его участия в "Гражданине" в период редакторства Пуцыковича. Это видно уже из того, что только один этот фельетон дошел до нас в наборной рукописи (в последние годы жизни писателя А. Г. Достоевская бережно хранила рукописи мужа, а также свои копии и стенограммы его произведений). К тому же фельетон этот, в отличие от других анонимных заметок и материалов "Гражданина", подписан псевдонимом ("Друг Кузьмы Пруткова"), который больше в журнале Мещерского -- Пуцыковича не встречается, что выделяет его из других стилистически близких материалов журнала. В остальных случаях мы имеем дело, по убеждению редакции, с более или менее удачными сознательными (а иногда и бессознательными) случаями подражания приемам Достоевского -- сатирика и фельетониста.
ПИСЬМО ПОСТОРОННЕГО КРИТИКА В РЕДАКЦИЮ НАШЕГО ЖУРНАЛА ПО ПОВОДУ КНИГ Г-НА ПАНАЕВА И "НОВОГО ПОЭТА"
(ОТВЕТ "ОТЕЧЕСТВЕННЫМ ЗАПИСКАМ" НА СТАТЬЮ ИХ "ЛИТЕРАТУРА СКАНДАЛОВ")
Автограф неизвестен.
Впервые напечатано: Вр, 1861, No 1, отд. II, стр. 46--64, с подписью "Посторонний критик" (ценз. разр.-- 1 декабря 1860 г.).
В собрание сочинений включается впервые.
Печатается по тексту первой публикации.
О. фон Шульц, приписавший статью Достоевскому, оговорился, что "пока не имеет для этого вполне достаточных доказательств" (Schoultz, S. 7, 8). Б. В. Томашевский отверг атрибуцию Шульца, сославшись на то, что "статья эта указана С. А. Венгеровым в качестве принадлежащей А. Ф. Писемскому" (1926, т. XIII, стр. 609). В последнее время на основе лингвостплистических методов атрибутировал Достоевскому статью также Г. Хетсо (Kjetsaa, p. 29).
Есть основания утверждать, что Венгеров ошибся. М. К. Клеман писал в статье "Судьба литературного наследия Писемского": "... в библиографическом приложении к монографии о Писемском С. А. Венгерова, переизданной в 1911 г., отмечены, как принадлежащие писателю, три статьи, не входившие в собрания его сочинений: "Невинные размышления начинающего" ("Библиотека для чтения", 1862, кн. 2 и 4), "Письмо постороннего критика в редакцию нашего журнала по поводу книг г-на Панаева и Нового поэта" ("Время", 1861, кн. 1). Однако две первые принадлежат П. Боборыкину и подписаны его обычным псевдонимом "Петр Нескажусь"; что касается до "Письма постороннего критика", то в сохранившихся конторских книгах журнала "Время" Писемский не значится в числе сотрудников первой книжки 1861 г., а выступление его во "Времени" кажется тем более сомнительным, что в конце 1860 г. он редактировал два журнала: "Библиотеку для чтения" и "Искусство", в любом из которых мог напечатать свою статью". {См.: А. Ф. Писемский. Письма. Л., 1936, стр. 14--15.}