Автограф неизвестен.
Впервые напечатано: Вр, 1861, No 8, отд. IV, стр. 135--142, без подписи (ценз. разр. -- 23 августа 1861).
В собрание сочинений включается впервые.
Печатается по тексту первой публикации.
Л. П. Гроссман квалифицировал статью как "близко напоминающую идейный строй и литературную манеру Достоевского" (1918, т. XXII, стр. XXV), однако он писал о ней: "При отсутствии более точных данных мы не сочли возможным включить ее в собрание сочинений" (там же, стр. XXVI). Б. В. Томашевский, отметив, что "статья напоминает полемическую манеру Достоевского", осторожно прибавил: "Достаточных указаний на принадлежность ее Достоевскому не имеется" (1926, т. XIII, стр. 611). В. С. Нечаева приписала статью Михаилу Достоевскому (Нечаева, "Эпоха", стр. 240, 263). Однако Г. Хетсо выдвинул дополнительные аргументы в пользу авторства писателя (Kjetsaa, p. 29).
Статья (точнее, полемическая журнальная заметка) носит в целом редакционный характер и написана в близкой Достоевскому литературной манере. Это и дает основание поместить ее в разделе "Dubia".
В заметке разъясняется принципиальная позиция редакции "Времени", допускавшая по ряду сложных и неразрешенных вопросов общественной и литературной жизни высказывание в журнале мнений, во многом различных и даже противоположных. Автор ссылается на "Объявление" "Времени" о подписке на 1861 г., подчеркивая полемичность программы журнала, которую редакция никогда не скрывала, сконцентрировав даже полемические заметки в особом отделе "Смесь". "С самого начала мы хотели полемики, -- от имени редакции пишет автор заметки. -- В самом объявлении об издании нашего журнала мы сказали, что на критику и на полемику обратим особенное внимание <...> Мы должны отстаивать то, во что верим, и потому и спорим и полемизируем. Прочтите наше объявление <...> и вы увидите, что мы поступаем совершенно последовательно и что иначе мы и поступать не можем...".
Достоевский впоследствии, в редакционном примечании к статье П. Сокальского "Заметки по вопросу общественной нравственности" и журнальной заметке "Ответ "Свистуну"", вновь напомнит, усилив резкость выражений, позицию журнала, сознательно допускавшего столкновение разных точек зрения в целях выяснения истины, наилучшего, всестороннего освещения наиболее запутанных и сложных общественных вопросов (см. наст. изд., т. XX, стр. 71--78 и 226--227).
Статья "Противоречия и увлечения "Времени"" явилась ответом на полемический анонимный обзор "Северной пчелы" "Русская журналистика", один из разделов которого с подзаголовком "Увлечения и противоречия "Времени"" был посвящен журналу Достоевских, а другой -- "Современнику" (в основном статьям Н. Г. Чернышевского -- "О причинах падения Рима", разбору "Демократии в Америке" Токвиля, "Полемическим красотам") (СП, 1861, 26 июля, No 165).
Рецензент "Северной пчелы", противопоставив несколько суждений из обзора П. А. Кускова, посвященного журналу "Учитель" (Вр, 1861, No 6, стр. 185--200), и рецензии (анонимной) да "Энциклопедический словарь, издаваемый русскими учеными и литераторами" (Вр, 1861, No в, стр. 155--185), упрекнул "Время" в противоречиях и непоследовательности. С другой стороны, публицист газеты сочувственно цитирует статью H. H. Страхова "Еще о петербургской литературе. Письмо к редактору "Времени по поводу двух современных статей" (Вр, 1861, No 6, стр. 137--154), в которой в резком и фельетонном стиле разбираются статьи Д. И. Писарева ("Схоластика XIX века") и Н. Г. Чернышевского ("О причинах падения Рима"). Ответ редакции "Времени" написан в характерной для Ф. М. Достоевского -- фельетониста и полемиста стилистической манере. Несколько раз автор, полемизируя с "Северной пчелой", упоминает о "стертых пятиалтынных", "которые так часто встречаются в жизни и... в литературе": о них, в частности, "уж слишком <...> хлопочет" журнал "Учитель" (стр. 156). "Стертые пятиалтынные" -- стереотипная формула, применяемая Достоевским для характеристики кабинетных и ходульных идей -- равно западнических и славянофильских. К этой формуле, в частности, Достоевский прибегает в "Объявлении" о подписке на журнал на 1862 г. (см. наст. изд., т. XIX, стр. 149), развивая ее и позднее (т. XX, стр. 207). Приверженность Достоевского к одним и тем же уподоблениям как характерную особенность его полемической манеры отмечал придирчиво и внимательно читавший "Время" М. А. Антонович: "... для обличения теоретиков оно ("Время", -- Ред.) употребляет те же метафоры, что и прежде, с небольшим видоизменением; прежде оно уверяло, что теоретики хотят превратить русский народ в "стертый пятиалтынный", а теперь уверяет, будто они "верят, что народности в дальнейшем развитии стираются, как стертые монеты"" (С, 1863, NoNo 1--2, стр. 252). Столь же характерно для стиля Достоевского употребление таких слов, как "глумленьице", "диатриба", каламбурное обыгрывание названия газеты: "... заметьте, милая сестра по ремеслу, что мы виним одного вашего сотрудника, а не вас, затем что вам, существу такому легкому и трудолюбивому, не углядеть за всеми вашими шмелями и трутнями..." (стр. 160).