Наиболѣе широко были поставлены опыты надъ домашними животными при благосклонномъ участіи многихъ крупныхъ скотоводовъ, упорно искавшихъ разрѣшенія этой, столь для нихъ важной, проблемы. И вотъ исторія вопроса показываетъ намъ появленіе цѣлаго ряда гипотезъ, иногда весьма противорѣчивыхъ; въ пользу каждой изъ нихъ приводятся доводы, благопріятныя данныя наблюденій и опытовъ, статистика.
Многіе придавали большое значеніе относительному возрасту родителей, но въ то время, какъ одни (напримѣръ, Альфельдъ), полагали, что чѣ'мъ старше становится мать, тѣмъ больше вѣроятность рожденія мальчика, другіе (напримѣръ, Садлеръ), что мальчиковъ рождается тѣмъ больше, чѣмъ старше отецъ по сравненію съ матерью. Тюри, авторъ одной изъ весьма въ свое время извѣстныхъ теорій, не отрицая значенія возраста, считалъ, однако, возрастъ второстепеннымъ факторомъ, а выдвигалъ на первый планъ возрастъ, или, вѣрнѣе, свѣжесть, половыхъ продуктовъ. Онъ полагаетъ, что въ случаѣ, если оплодотвореніе происходить въ началѣ менструаціи или течки, когда половые продукты наиболѣе свѣжи -- среди рождающихся преобладаютъ самки; если же оплодотвореніе происходить въ наиболѣе далекій отъ начала менструаціи срокъ, то среди рождающихся преобладаетъ мужской полъ.
Довольно близко примыкаетъ къ этимъ взглядамъ теорія французскихъ изслѣдователей Фикэ и Дюзинга, которые придаютъ наибольшее значеніе не возрасту половыхъ продуктовъ, а степени половой истощенности особей. Такъ, если самецъ, благодаря многократнымъ совокупленіямъ, уже значительно истощенъ, то среди рождающихся отъ него дѣтей преобладаетъ мужской полъ; если же, наоборотъ, оплодотвореніе послѣдовало послѣ продолжительнаго воздержанія со стороны самца, то среди рождающихся преобладаютъ самки. Эта гипотеза подкрѣплялась статистическими данными, но особенно соблазнительно было признать ея справедливость потому, что ее чрезвычайно легко было распространить въ общій законъ, покоющійся на основной приспособляемости животнаго міра къ условіямъ жизни, приспособляемости, вырабатывающейся въ борьбѣ за существованіе. Дюзингъ даетъ приблизительно такую формулировку своему ученію: чѣмъ сильнѣе недостатокъ въ особяхъ какого-либо изъ половъ, тѣмъ въ силу этого большія предъявляются къ этому полу требованія; чѣмъ болѣе предъявляемыя въ половомъ отношеніи къ полу требованія, чѣмъ болѣе интенсивно и длительно функціонируютъ его половые органы, и чѣмъ болѣе тратятся половые продукты -- тѣмъ болѣе появляются среди рождающихся особей особи именно этого же пола.
Такимъ образомъ, если въ силу какихъ-либо условій оказывается въ данной области недостатокъ, напримѣръ, въ самцахъ, то на имѣющихся самцовъ жизнь предъявляетъ усиленный спросъ, они функціонируютъ, какъ самцы, особенно много, и вотъ тогда-то и рождаются преимущественно самцы. Когда недостаетъ санокъ, и самки оплодотворяются самцами мало -- или вовсе неистощенными -- преимущественно рождаются самки. Природа какъ бы регулируетъ недостатокъ въ особяхъ того или иного пола тѣмъ, что рождаются особи именно недостающаго пола, что въ интересахъ вида представляетъ громадное значеніе. Когда подъ изложенную теорію удалось подвести фундаментъ приспособляемости, выработанной въ интересахъ вида въ борьбѣ за существованіе -- теорія получила вполнѣ пріемлемую научную внѣшность.
Многіе, работавшіе надъ проблемою образованія пола, расширяли и осложняли эту теорію, включая въ нее цѣлый рядъ новыхъ факторовъ, будто бы имѣющихъ не малое вліяніе на образованіе пола. Сюда относятся такіе факторы, какъ, напримѣръ, относительная сила материнскаго и отцовскаго организма, степень упитанности и т. д., и т. д. Когда собралось достаточно разныхъ гипотезъ, когда было указано множество факторовъ, вліяющихъ, по мнѣнію изслѣдователей, на образованіе пола, не оказалось недостатка и въ примирительно-обобщающихъ теоріяхъ, которыя стремились найти компромиссъ между всѣми противорѣчивыми мнѣніями и отдать должное каждому изъ нихъ. Говорили такъ: существуетъ очень много различныхъ факторовъ, вліяющихъ на образованіе пола: возрастъ (абсолютный и относительный) родителей, сила и упитанность (абсолютная и относительная) родителей, степень истощенности, качество (свѣжесть, молодость и наоборотъ) половыхъ продуктовъ каждаго изъ родителей, наслѣдственность и многое иное. Одни изъ этихъ факторовъ содѣйствуютъ образованію женскаго пола, другіе -- содѣйствуютъ образованію мужского пола. Обыкновенно одновременно встрѣчаются факторы, другъ другу противоположные, и отъ комбинаціи, группировки этихъ факторовъ зависитъ -- которые изъ нихъ возьмутъ перевѣсъ.
Эта теорія давала широкій просторъ для объясненія явленій, позволяла прекрасно post factum объяснять, какіе факторы взяли перевѣсъ надъ какими, но теорія эта мало помогла понять явленіе образованія пола. Нѣтъ надобности перечислять всѣ весьма многочисленныя гипотезы, которыя въ разное время появлялись, иногда производили вокругъ себя немалый шумъ и лютомъ замѣнялись другими. Напомню объ одной, еще не такъ давно обращавшей на себя общее вниманіе, теоріи вѣнскаго профессора Л. Шенка, который путемъ режима (преимущественно пищевого) матери думалъ имѣть въ рукахъ своихъ вѣрное средство регулировать образованіе пола у людей. Теперь его теорія уже предана забвенію, какъ не подтвержденная фактами, а немного лѣтъ тому назадъ она была модною (Проф. Л. Шенкъ "Опредѣленіе пола потомства". Перев. съ нѣмец. Фейнберга. 2-ое изд. Щепанскаго. СПБ. 1898 г. Ц. 50 к.). Въ олень интересной и остроумной брошюрѣ, озаглавленной "Ueber den Bildungstrieb" Блюменбахъ говорить, что въ сочиненіи Drebincourt'а приведены цѣлыхъ 262 неосновательныхъ гипотезы образованія пола, и что предлагаемая самимъ БгсьшсоигВомъ теорія, безъ сомнѣнія, является 263-ей.
Параллельно съ тѣмъ, какъ создавались и видоизмѣнялись всѣ эти гипотезы, въ наукѣ шла своя обычная, медленная, кропотливая работа. Накоплялся и систематизировался обширный фактическій матеріалъ по вопросу о размноженіи животныхъ и растеній, развивалась наука гистологія, изучавшая процессы жизнедѣятельности клѣтки, развивалась эмбріологія, общая біологія. Особенное значеніе имѣли данныя, добытыя всестороннимъ изученіемъ явленій оплодотворенія.
Многіе опыты, поставленные ботаниками и зоологами, повидимому, давали основаніе полагать, что условія питанія оказываютъ немалое вліяніе на-образованіе пола. Такъ, напримѣръ, это было экспериментально доказано (опыты Пранталя, Клебса и др.) для папоротниковъ. Эти споровыя растенія размножаются съ чередованіемъ поколѣній. Изъ споры папоротника развивается, какъ извѣстно, не папоротникъ, а такъ называемый предростокъ папоротника -- небольшая зеленая пластинка, по виду совсѣмъ на папоротникъ непохожая. На предросткѣ образуются половые элементы -- антеридіи, вырабатывающія сперматозоиды и архегоніи, вырабатывающія яйцевыя клѣточки. Изъ оплодотворенной яйцевой клѣточки начинаетъ развиваться настоящій папоротникъ, а предростокъ отмираетъ. Если предростки папоротника культивировать на питательной средѣ, почти лишенной азотистыхъ веществъ, то на предросткахъ образуются только антеридіи, т. е. весь предростокъ получается не двуполый, а только мужского пола. Введеніе въ питательную среду азотно-кислаго амміака содѣйствовало образованію архегоній и, при извѣстной концентраціи азотистыхъ солей, на выростающихъ предростахъ образовались только однѣ, архегоніи, т. е. получались чисто женскія особи. Подобные результаты были получены и при изученіи искусственнаго выращиванія хвощей и нѣкоторыхъ водорослей: обиліе азотистыхъ веществъ при прочихъ нормальныхъ условіяхъ, или вообще обильное и хорошее питаніе -- содѣйствуетъ образованію женскихъ яйцеклѣтокъ, обратныя условія -- содѣйствуютъ образованію мужскихъ элементовъ.
Сюда же относятся случаи, столько разъ приводившіе въ отчаяніе нашихъ огородниковъ, культивирующихъ арбузы, огурцы, тыквы. Выписалъ сѣмена, прислали "плохія", и всѣ цвѣты арбузовъ оказались "пустоцвѣтомъ". На самомъ дѣлѣ, конечно, сѣмена не при чемъ. При неподходящей почвѣ и плохомъ питаніи растенія получаются исключительно мужскіе цвѣты и не развиваются женскіе. Естественно, что при отсутствіи женскихъ цвѣтовъ невозможно развитіе плодовъ арбуза. И наряду съ этими отдѣльными фактами было констатировано, что у цѣлаго ряда растеній никакимъ измѣненіемъ питательной среды повліять на образованіе пола не удается.
Особенно интересны наблюденія надъ образованіемъ пола у животныхъ. Здѣсь замѣчательны классическіе опыты Нусебаума (Nussbäum) и Mona (Maupas) надъ коловратками. У этихъ крошечныхъ червей уже давно была установлена способность къ дѣвственному (партенотенетическому) развитію. У нѣкоторыхъ коловратокъ (изъ рода Hydatina) имѣются троякія особи самокъ. Лѣтомъ живутъ самки, которыя откладываютъ неоплодотворенныя яйца съ очень мягкою скорлупою. Изъ этихъ яицъ выходятъ всегда только самки. Лѣтомъ же встрѣчаются самки того же вида, которыя также откладываютъ неоплодотворенныя яйца, но меньшихъ размѣровъ съ меньшимъ запасомъ пищевыхъ веществъ. Изъ этихъ яицъ выходятъ только самцы. Къ осени появляются самки, подвергающіяся оплодотворенію. Онѣ откладываютъ оплодотворенныя яйца, покрытыя относительно твердою скорлупою. Эти яйца перезимовываютъ, и весною изъ нихъ выходятъ только самки. Экспериментально установлено, что образованіе того или иного "сорта" самокъ, т. е. самокъ, отъ которыхъ происходятъ самцы, и самокъ, отъ которыхъ происходятъ самки, зависитъ прежде всего отъ состава, качества и количества пищи, полученной данною самкою-родоначальницею. Но вліяніе пищи сказывается только въ томъ случаѣ, если ему подвергается данная самка еще до того времени, какъ созрѣетъ у нея первое изъ яицъ, ею откладываемыхъ. При исключительно хорошемъ питаніи -- она будетъ откладывать яйца, изъ которыхъ разовьются самки, при плохомъ питаніи -- она же будетъ откладывать яйца, изъ которыхъ разовьются самцы. Различныя условія питанія, которымъ подвергали самку уже послѣ окончанія созрѣванія яицъ, не оказывали на полъ потомства никакого вліянія.