Пора, наконец, бросить эти наивные бредни о каких-то совместных оргиастических действиях, приводящих к экстатическому состоянию (стр. 66). Так же наивны и мечтания В. Иванова о каком-то театре будущего. Новый Байрейт никого не спасет, и если истинный, культурный, т.е. объединяющий людей, театр возможен, то конечно не как причина, а как следствие уже состоявшегося объединения людей. Театр Иванова может быть лишь продуктом, следствием, религиозной жизни народа, но никаким мистическим эстетизмом этой религии создать нельзя.
"Соборность" в аптеке и у знахарей не продается. Можно опьяняться опиумом, гашишем, но ждать от подобных опытов блестящих результатов -- несколько легкомысленно. Вместе с тем, в поисках за мистикой и за "экстазом", г. Иванов готов прибегнуть к чисто механическим средствам. Весь его "театр" не что иное, как именно такое чисто внешнее воздействие на психологию и физиологию зрителей, в целях привести их в "исступление". Как понять иначе это "усиление музыкального аффекта, как средства, могущего произвести целительное разрешение" ("Золотое Руно", 6. стр. 56), или "разнуздание латентной дионисической стихии", как средство "слить сцену и зрительный зал"? (там же, стр. 57).
Тот экстаз и та "соборность", которые будут достигнуты подобными "знахарскими" средствами, с позволения сказать, ни черта не стоят.
"Люди прошлого поколения искали и находили пути к религиозной вере, мы ищем отныне, пути к мистическому опыту. Отрицать возможность мистического познания и опыта -- значит отрицать смысл религиозной жизни, т.е. такой жизни, в условиях которой человек пребывает, как гармонически развитая личность" (Чулков, стр. 65).
При этом сделана ссылка на книгу Н.О. Лосского "Обоснование интуитивизма". Я думаю, почтенный Н.О. Лосский очень удивится, когда узнает, что из его гносеологического трактата можно сделать такие выводы, и вряд ли он поймет всю тонкость различия, делаемого его учеником, между "религиозной верой", "религиозной жизнью" и "мистическим опытом" старым, т.е. до Г. Чулкова, и новым, после Г. Чулкова.
Любопытное явление: люди, бессознательно стремящиеся к религиозной соборности, больше всего боятся религии! Но тогда объясните нам наконец, что такое "религиозная жизнь" без религии, покажите просто и ясно своими действиями, что такое ваше пресловутое "Как? Вы страшно боитесь, как бы мистика не сделалась "служанкой теологии" (В. Иванов, стр. 19), но тогда чего же и кого же она служанка? Ведь не может же она быть самодовлеющей!
На какую она потребу и какое реальное соприкосновение с жизнью, не личною, одинокою, а общественною, она имеет?
Прямого ответа "мистические анархисты" не дают; тот же ответ, который можно вывести из их брошюры, очень печальный.
IV
Совершенно откровенно мистические анархисты уклоняются от ответа, что делать, т.е. как "я" реагировать на "не-я". При этом В. Иванов, как личность созерцательная, удовлетворяется этим, а Г. Чулков, как личность по преимуществу общественная, не удовлетворяется, и, чувствуя почти физиологическую потребность к действию, удовлетворяет ее социализмом, самым нормальным и здоровым, лишенным всякого "мистического анархизма", социализмом.