12). По прежнему изъясненію надлежало бы вмѣсто Воленія писать желаніе, я слѣдую воленію Г. Бальзака, чтобъ показать какъ оно не справедливо.
Кажется, не Воленіе, а Желаніе есть произведеніе Воли, -- Воленіе есть только приготовленіе, средство къ образованію Желанія; -- кругъ въ которомъ Воля обращается.
13). Воля, умъ и чувствительность, -- три сущности различныя, составляющія единство духа; между ими нѣтъ ни старшинства, ни очереди. Послѣ этого можно ли производишь нолю отъ ума, или по мнѣнію Г. Бальзака, отъ мысли (pensée?)
14). А не-вольныя мысли?-- а воленія противныя не покорныя уму и мысли?-- Не гораздо ли вѣрнѣе, говоря о человѣкѣ, сказать, что нельзя волить не разумѣя своего воленія, и не ощущая своего воленія.
15). Кажется, безъ этого темпераматическаго разбора была бы яснѣе новая система.
16). Прекрасное сравненіе! Сердце есть престолъ Воли, мозгъ престолъ ума.-- Но сердцу своя работа, мозгу своя.--
17). Разсматривать дѣйствіе и отдѣйствіе, безъ разсмотрѣнія причинъ, есть вѣрнѣйшій способъ ничего не разсмотрѣть.
18--19). Давнымъ давно говорили и писали и пишутъ о дѣйствіяхъ и отдѣйствіяхъ -- и все это не новость.
20). И прибавьте еще -- оба начитались давно писаннаго и говореннаго, и говорили тоже самое, то есть склоняли слова action и réaction и спрягали глаголъ agir и réagir, не выведя ничего дѣльнаго, основательнаго.
21). Ежели было что выведено Ламбертомъ, то почему бы не упомянуть, какъ онъ вывелъ и доказалъ, -- польза науки и слава Ламбертова того требовали; -- не помню -- пустая отговорка!-- Ежели кто вспомнилъ основу, то гораздо легче помнить зданіе, а особливо такое новое и любопытное, -- все выученное въ малолѣтствѣ, никогда не забывается.-- Ламбертъ вѣроятно каждую новую мысль объяснялъ тысячу разъ, а Г. Бальзакъ тысячу разъ слушалъ, переслушивалъ, твердилъ, перетверживалъ, и со всѣмъ тѣмъ забылъ.-- Всего вѣрнѣе, что Ламбертъ, сбившійся, какъ видѣли, съ пути, написалъ цѣлую тетрадь новаго сочетанія словъ, и назвалъ ТЕОРІЕЙ ВОЛИ.