4 "Северная пчела", возглавившая кампанию против социально-критической литературной школы, презрительно названной Булгариным в извещении о выходе "Петербургского сборника" "натуральной" (СП, 1846, 26 января, No 22), дала уничижительную оценку и первому роману Достоевского. В рецензии Л. В. Бранта (СП, 1846, 30 января, No 25) и в ироническом отклике на появление "Бедных людей" Булгарина (СП, 1846, 1 февраля, No 27) роман Достоевского рассматривался как неудачное создание молодого автора, незаслуженно провозглашенного его адептами "новым гением" и обманувшего их ожидания. При этом причиной неудачи "нового гения" Брант и Булгарин считали теории "принципиальных критиков", подчинение влиянию "натуральной партии" (см. наст. изд., т. I, стр. 471--472).
5 А. В. Никитенко сочувственно отозвался об основном -- социально-аналитическом, по его определению,-- направлении романа "Бедные люди", но упрекал Достоевского в растянутости, излишестве "пошлых мелочей" (см.: БдЧт, 1846, No 3, отд. V, стр. 18--36; а также: наст. изд., т. I, стр. 474).
6 Белинский, выступивший против Л. В. Бранта в защиту "нового необыкновенного таланта" еще в феврале (ОЗ, 1846, No 2), в марте в статье о "Петербургском сборнике" дал развернутую оценку общественного и литературного значения Достоевского (ОЗ, 1846, No 3). Указав на зависимость Достоевского в "Бедных людях" и "Двойнике" от Гоголя, критик в то же время подчеркнул "самобытный", самостоятельный характер его творчества. При разборе "Бедных людей" он отметил глубокий гуманизм Достоевского, понимание им "трагического элемента" жизни, внутренней красоты и благородства души его униженного героя, "простоту", "обыкновенность" построения романа и т. д. (см.: Белинский, т. IX, стр. 493, 550--566; а также: наст. изд., т. I, стр. 472--474).
7 Статьи В. Ф. Одоевского и В. А. Соллогуба о "Бедных людях" в печати не появлялись.
8 Нам почти ничего не известно о "похождениях" Достоевского в "высшем свете". Предложение В. А. Соллогуба поехать к нему "запросто пообедать" испугало писателя ("Нет, граф, простите меня,-- промолвил он растерянно, потирая одну об другую свои руки,-- но, право, я в большом свете отроду не бывал и не могу никак решиться..."). Достоевский "только месяца два спустя решился однажды появиться" в "зверинце" Соллогуба (В. А. Соллогуб. Воспоминания. М.--Л., 1931, стр. 415; писатель вспоминал о визитах к Соллогубу в письме к А. Е. Врангелю от 4 октября 1859 г.). См. также: Д. В. Григорович. Отрывки из записной книжки. -- Ежемесячные литературные приложения к "Ниве", 1901, No И, стр. 392--394; ЛН, т. 86, стр. 300-301.
9 Мнение об анализе, а не синтезе как основе творческого своеобразия молодого Достоевского в печати 1840-х гг. было высказано не Белинским, а В. Н. Майковым. Так, в статье "Нечто о русской литературе в 1846 г." Майков писал: "И Гоголь и г-н Достоевский изображают действительное общество. Но Гоголь -- поэт по преимуществу социальный, а г-н Достоевский -- по преимуществу психологический. Для одного индивидуум важен как представитель известного общества или известного круга; для другого самое общество интересно по влиянию его на личность индивидуума". И далее: "Даже и в "Бедных людях" интерес, возбуждаемый анализом выведенных на сцену личностей, несравненно сильнее впечатления, которое производит на читателя яркое изображение окружающей их сферы" (ОЗ, 1847, No 1, отд. V, стр. 3). Достоевскому могло быть известно мнение Майкова еще до публикации указанной статьи: познакомившись с братьями Ап. и В. Майковыми в конце 1845 или начале 1846 г. (причем с Ап. Майковым, как известно, именно у Белинского), он мог слышать устные суждения В. Майкова о своем романе (см. примеч. к показаниям Достоевского по делу петрашевцев: наст. изд., т. XVIII, стр. 355--358).
10 Намерение провести лето в Ревеле Достоевский осуществил (см. письмо 58, примеч. 8 и письмо 61, примеч. 3).
11 О болезненности и нервной раздражительности Ф. М. Достоевского сохранилось несколько авторитетных свидетельств современников, в том числе А. Е. Ризенкампфа (ЛН, т. 86, стр. 331), С. Д. Яновского ("Болезнь Ф. М. Достоевского". -- НВр, 1881, 24 февраля, No 1793), А. М. Достоевского (НВр, 1881, 8 февраля, No 1778). "Покойный Федор Михайлович Достоевский страдал падучею болезнью еще в Петербурге, и притом за три, а может быть, и более лет до арестования его по делу Петрашевского, а следовательно, и до ссылки в Сибирь. Дело всё в том, что тяжелый этот недуг, называемый epilepsia, падучая болезнь, у Фед<ора> Мих<айловича> в 1846, 1847 и в 1848 годах обнаруживалась в легкой степени; между тем хотя посторонние этого не замечали, но сам больной, правда смутно, болезнь свою сознавал и называл ее обыкновенно кондрашкой с ветерком" (НВр, 1881, 24 февраля, No 1793). О болезни Достоевского см. новую работу: Riсе J. L. Dostoevsky's médical history: Diagnosis and dialectic. -- The Russian Review, 1983, vol. 42, No 2, p. 131--161 (там же сводка литературы вопроса).
12 Вера Михайловна, средняя сестра Достоевского, вышла замуж 7 января 1846 г. за Александра Павловича Иванова, врача и преподавателя физики Межевого института (см.: Гроссман, Жизнь и труды, стр. 43). В. М. Карепина в письме, датируемом началом 1846 г., в связи с этим сообщала M. M. Достоевскому: "В письме твоем, милый брат, я увидела, к удивлению моему, что ты не знаешь еще о свадьбе сестры Верочки <...> Помолвка ее была еще 2 декабря 1845 года, а свадьба -- 7 генваря 1846 года. Муж ее, Александр Павлович Иванов -- очень добрый и умный человек тридцати двух лет <...> Он так любит и обожает сестру, что весело на них посмотреть. У него есть мать, которая также не наглядится на Верочку; одним словом, она так счастлива, как, кажется, и желать нельзя" (ЛН, т. 86, стр. 370).
58. M. M. ДОСТОЕВСКОМУ